Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2012 ~ М-4257/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-4683/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В.

с участием: представителя истца Левченко М.В., ответчика Алмазова Е.С., представителя ответчика Фадина А.П.,

рассмотрев 12 октября 2012 года в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова С.А. к Алмазову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.А. обратился в суд с иском к Алмазову Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым он передал Алмазову Е.С. в долг <...> рублей, а Алмазов Е.С. обязался в срок до "."..г. возвратить указанную сумму. Однако в предусмотренный договором срок деньги ответчик не возвратил, в связи с чем, истец просил взыскать с Алмазова Е.С. сумму займа <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

"."..г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

"."..г. истец вновь уточнил исковые требования и с учетом возврата ответчиком "."..г. части суммы займа в размере <...> рублей, просил взыскать с Алмазова Е.С. оставшуюся часть займа в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении от "."..г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Левченко М.В.

В судебном заседании представитель истца Левченко М.В. уточненные исковые требования доверителя от "."..г. поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что договор займа был заключен "."..г. году, истец единовременно передал ответчику сумму займа, угроз либо насилия к ответчику не применялось. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по "."..г..

Ответчик Алмазов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав в возражениях, что фактически денежные средства по расписке от "."..г. он от истца не получал. Данная расписка была составлена в подтверждение того, что он по устной договоренности с Козловым С.А. "."..г. получил от него в долг <...> рублей под <...> % годовых. "."..г. года истец на тех же условиях передал ему в долг <...> рублей, в "."..г. года <...> рублей и в "."..г. года <...> рублей, а всего <...> рублей для осуществления предпринимательской деятельности. Считает договор займа от "."..г. безденежным, заключенным под влиянием обмана, угроз, стечения тяжелых обстоятельств. "."..г. года под влиянием психических угроз, насилия и незаконного лишения свободы истец совместно с А. во исполнение условия о залоге принадлежащей ему ? доли квартиры по адресу: <адрес>, содержащегося в расписке от "."..г., понудили его к совершению сделки по отчуждению ? доли указанной квартиры, в результате которой А. стал собственником ? доли квартиры по <адрес>. Следовательно, денежное обязательство было заменено передачей доли в квартире. Он обращался в органы полиции по факту противоправных действий со стороны Козлова С.А., постановлением оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по г.Волжскому С. от "."..г. в возбуждении уголовного дела было отказано, в настоящее время данное постановление отменено прокурором г.Волжского, проводится проверка.

Представитель ответчика Фадин А.П. доводы доверителя поддержал, в удовлетворении иска Козлова С.А. просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Козлова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что "."..г. истец передал в долг ответчику под расписку <...> рублей, которые ответчик обязался возвратить займодавцу в срок до "."..г. (л.д.24).

Как следует из расписки Козлова С.А. от "."..г., Алмазов Е.С. возвратил ему в счет погашения основного долга по договору займа от "."..г. <...> рублей (л.д.25).

Согласно представленной ответчиком копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по г.Волжскому С., в возбуждении уголовного дела по заявлению Алмазова Е.С. по факту совершения противоправных действий со стороны Козлова С.А. было отказано.

Ответчик ссылается на тот факт, что прокурором г.Волжского указанное постановление было отменено и по доводам заявления вновь проводится проверка, вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Ссылка Алмазова Е.С. на то, что договор займа является безденежным, так как фактически денежные средства по расписке от "."..г. он от истца не получал опровергается указанной распиской, иных допустимых доказательств в обосновании своих доводов ответчик суду не представил.

Ссылка Алмазова Е.С. о том, что договор займа является недействительный, так как расписка от "."..г. была написана под влиянием обмана, угроз, стечения тяжелых обстоятельств, является необоснованной. Алмазов Е.С. ссылается на применение в отношении него психических угроз, насилия и незаконного лишения свободы, имевшего место в "."..г., тогда как расписка была написана ранее. Доказательств в обосновании своих доводов, с силу ст. 56 ГПК РФ, Алмазов Е.С. суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Козлова С.А. в части взыскания задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Так, взысканию с ответчика подлежит оставшаяся сумма долга по договору займа от "."..г. в размере <...> рублей, поскольку "."..г. часть суммы займа в размере <...> рублей была возвращена.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными нормами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от "."..г., а именно за пользование всей суммой займа <...> рублей за период с "."..г. по "."..г. (как требует истец), поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в сумме <...> рубля, исходя из расчета здесь приведен расчет

А также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей (оставшейся суммой займа) за период с "."..г. по "."..г. (по заявленным представителем истца требованиям) в сумме <...> рублей, исходя из расчета здесь приведен расчет

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера филиала №... Волжского отделения Сбербанка России от "."..г., при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д.2).

Учитывая, что истцом в ходе производства по делу сумма исковых требований была уменьшена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алмазова Е.С. в пользу Козлова С.А. сумму займа по договору от "."..г. в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Отказать Козлову С.А. в удовлетворении требований к Алмазову Е.С. о взыскании оставшейся суммы государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 октября 2012 года

Судья: подпись

Согласовано 23.10.2012г.

Судья                    А.Н. Камышанова