Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7987/2014 ~ М-6909/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                                                  г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Соколовского А.Ю.

при секретареЛайпановой А.Ш.

с участием представителя истца Семенова А.В. - Дмитриева А.В., действующего на основании доверенности от дата. № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семенова Александра Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Хачатуряну А. Г. о прекращении права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Хачатуряну А.В. о прекращении права аренды земельного участка,

Исковые требования мотивированы тем, что Семенову А.В. на праве собственности принадлежит гараж № №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты> <адрес>. Гараж приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи гаража от дата года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.В п. 2 договора купли - продажи гаража указано, что гараж расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который находится у продавца в аренде, согласно договору аренды земельного участка № № от дата года, кадастровый номер №, зарегистрированный в УЮ ГРП по СК дата.№ №.дата между Хачатуряном А.Г. и КУМИ г. Ставрополя заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от дата № №, из которого так же следует, что в случае расторжения договора аренды заключенного на срок 1 год или более, соглашение подлежит государственной регистрации. Однако до настоящего времени ответчиками по неизвестным причинам не произведено государственной регистрации указанного соглашения, соответственно право аренды Хачатурян А.Г. не прекращено. Ответчики также не совершают юридически значимых действий по прекращению зарегистрированного права аренды Хачатурян А.Г. Указанное обстоятельство препятствует Семенову А.В. во внесудебном порядке оформить в свою пользу вещное право на земельный участок, кадастровый номер № под гаражом. Из анализа пункта 1 статьи 35. Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ следует, статье 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 05-ФЗ следует, что если здание, являющееся предметом договора купли - продажи, расположено на земельном участке, используемом продавцом на основании договора аренды, в этом случае покупатель, приобретая в собственность здание, в силу прямого указания закона (п.1 ст.35 ЗК РФ, п.1 ст.552 ГК РФ)приобретает право аренды земельного участка, на котором это здание расположено. Указанное согласуется с п.2 ст. 171 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке( в т.ч. арендованном), к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с указанными законами к Семенову А.В. перешло право аренды земельного участка в момент перехода права собственности на гараж ГК «<данные изъяты>»,№

При таких обстоятельствах право аренды Хачатурян А.Г. возникшее по договору аренды земельного участка № № от дата года, кадастровый номер №, зарегистрированный в УЮ ГРП по СК дата.№ подлежит прекращению. Просит суд прекратить за Хачатуряном А. Г. право аренды на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды земельного участка № № от дата года, кадастровый номер №, зарегистрированный в УЮ ГРП по СК дата.№ №.

Истец Семенов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя по доверенности Дмитриева А.В.. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель истца Семенова А.В. по доверенности Дмитриев А.В.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, опричине неявки суд не уведомил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Хачатурян А.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, опричине неявки суд не уведомил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что за Хачатуряном А.Г. на основании договора аренды № № от дата г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя зарегистрировано право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на срок с дата. по дата г., о чем дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №№.

Судом установлено, что гараж № ГК «<данные изъяты>» г. Ставрополя расположен на указанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в аренде у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что Семенов А.В.., на основании договора купли-продажи от дата г., заключенного с Хачатуряном А.Г., является собственником гаража № в гаражном кооперативе <данные изъяты>», г. Ставрополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата <данные изъяты>.

дата между Хачатуряном А.Г. и КУМИ г. Ставрополя подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от дата № № Из указанного соглашения следует, что в случае расторжения договора аренды заключенного на срок от 1 год или более, соглашение подлежит государственной регистрации.

До настоящего времени ответчиками не произведено государственной регистрации указанного соглашения.

Судом также установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ГК <данные изъяты>»,№№ поскольку имеются противоречия между заявленными и оформленными правами документах на указанный земельный участок, а именно: по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный земельный участок передан на условиях аренды на срок до дата Хачатуряну А.Г.

Указанными обстоятельствами формально нарушаются права и законные интересы истца Семенова А.В..

Таким образом, суд считает, что право аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора аренды земельного участка № № от дата должно быть прекращено и запись регистрации договора аренды № от дата указанного земельного участка подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку препятствует истцу в оформлении за собой какого-либо вещного права на земельный участок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Семенова А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Хачатурян А.Г. о прекращении права аренды земли подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова А. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Хачатуряну А. Г. о прекращении права аренды земельного участка- удовлетворить.

Прекратить за Хачатуряном А. Г. право аренды на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды земельного участка № № от дата года, кадастровый номер №, зарегистрированный в УЮ ГРП по СК дата. № №.

Решение является основанием для исключения за Хачатуряном А. Г. записи о государственной регистрации права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата номер регистрации. № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Соколовский А.Ю.