Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2022 ~ М-866/2022 от 01.04.2022

УИД 63RS0007-01-2022-001466-59

Дело № 2-1356/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                   г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре          Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Савичевой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (истец) обратилось с иском к            Савичевой Ю.В., о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 960 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 878,80 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского займа, путем направления оферты и ее акцепта заемщиком, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 500 руб. на срок 30 дней. Ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечисли денежные средства способом выбранным заемщиком, а именно, на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором №. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савичева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образомуказанному в иске и адресной справке, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, с ходатайствами не обращалось.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора,после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общество) и Савичевой Ю.В. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 17 500 руб., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства сроком на 30 календарных дней. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования. Процентная ставка за пользование займом составляет 657 % годовых (п. 4 договора).

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайтах Общества www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с офертиой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов, совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств.

После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 17 500 руб., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, зачислив денежную сумму согласно способу получения денежных средств, указанному заемщиком - на банковскую карту заемщика №.

Однако заемщик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки, что привело к образованию просроченной задолженности.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту исполнение требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие выполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

Договор подписан Савичевой Ю.В. без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и с момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от Савичевой Ю.В. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №, заключенному с Савичевой Ю.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом заемщик надлежащим образом уведомлялась о смене кредитора путем направления в ее адрес соответствующего уведомления.

Размер заложенности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 960 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 16 324 руб., сумма задолженности по процентам - 34 960 руб., штрафы - 3 500 руб.

Размер задолженности по договору займа подтвержден представленным истцом расчетом. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Доказательств возврата суммы займа и процентов по договору в полном размере ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщиком допущена просрочка по возврату суммы займа и уплате процентов, признав правильным расчет суммы долга, в том числе процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию подлежит основной долг и установленные договором проценты и комиссии, установленные за период с момента последнего платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Савичевой Ю.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 960 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов подлежал исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878,80 руб., сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Савичевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 960 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 878,80 руб., а всего 57 838 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 01.06.2022.

Судья:         Е.А. Тимагин