Постановление по делу № 4/1-122/2017 от 25.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 года                                                                       г. Чердынь

       Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Баязитова Е.Н.,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 Созина В.Е.,

осужденного Голдобина Дмитрия Олеговича,

защитника Янгиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство адвоката Гусева А.Ю. в защиту интересов осужденного Голдобина Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Голдобин Д.О. осужден <данные изъяты> 27 января 2017 года с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 15 февраля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст.69, ст. 71 УК Российской Федерации окончательно к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник Гусев А.Ю. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении в отношении Голдобина Д.О.

     В судебном заседании защитник и осужденный заявленное ходатайство поддержали.

Представитель администрации заявленное ходатайство не поддержал, охарактеризовав Голдобина как лицо, нарушающее режим содержания.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление либо определение суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 62-ФЗ от 30 марта 2015 года.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, защитника, мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Голдобин зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, 1 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, однако ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника ИУ, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Факт допущенного нарушения имел место, и осужденным не оспаривался, что не может свидетельствовать о стабильности исправления и безупречности поведения Голдобина.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительно решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о какой-либо, не говоря уже о высокой, степени исправления Голдобина, о том, что в отношении него цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что в обязательном порядке предусмотрено положениями ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Гусева А.Ю. в защиту осужденного Голдобина Дмитрия Олеговича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

         Председательствующий:                                               С.В. Крутских