Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 (2-2770/2019;) ~ М-2629/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-130/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                    город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Костяеву А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с уточненным иском к Костяеву А.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик Костяев А.Н. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, рядом с ГСК «<данные изъяты>», участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этажное, лит. <данные изъяты> кадастровый №. С ДД.ММ.ГГГГ Костяев А.Н. владел <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности указанного здания, с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником. Указанное здание расположено на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под баней, кадастровый номер объекта: №. Границы земельного участка определены. Костяев А.Н. использует земельный участок без внесения платы в период (в рамках уточненных требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма за фактическое пользование ответчиком земельным участком составила в рамках уточненных требований <данные изъяты>. Указанную сумму неполученных арендных платежей истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. На уточненном иске настаивает.

Ответчик Костяев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании сообщил, что с иском согласен частично. Представил письменные возражения на иск. Не оспаривал, что является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, рядом с ГСК «<данные изъяты>», участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этажное, лит. <данные изъяты> кадастровый №. С ДД.ММ.ГГГГ он владел <данные изъяты> указанного здания, с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником. Указанное здание расположено на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под баней, кадастровый номер объекта: №. Данное здание в настоящее время он не эксплуатирует, участок огорожен. Он намерен оформить правоустанавливающие документы на землю, обращался по этому вопросу, но получил отказ в ДД.ММ.ГГГГ г., что невозможно было установить связь между принадлежащим ему объектом и спорным земельным участком. Просил о применении к спору последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд. Поскольку договор аренды на земельный участок с ним не заключен, то полагает, что нет оснований для взыскания с него пеней. Представил собственный расчет задолженности. Указал, что при заключении договора аренды земельного участка с Поворовой Н.А. были допущены нарушения, неверно были определены поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, кадастровая стоимость земельного участка завышенная.

Третьи лица Мищенко А.В., Поворова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации г. Ульяновска, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Карпова Е.О. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключена.

Суд определил рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Конституция РФ, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 6 июля 2000 года № 133-О, исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства, что, в частности, нашло отражение в статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, а имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, охватывающие совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (части 1 и 3).

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 г. № 436-О указано, что положения подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации носят общий характер, не содержат каких-либо предписаний, касающихся обязательств землепользователей в конкретных правоотношениях и порядка перехода права собственности на арендованные земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной или частной собственности. Сами по себе оспариваемые положения подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие правовой принцип платного землепользования и конкретные формы платы - в виде налога и арендной платы, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан и их объединений.

Согласно п.1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В п.4 ст. 27 ЗК РФ обозначены земельные участки, изъятые из оборота, занятые находящимися в федеральной собственности объектами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п.2 ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п.3 ст. 607 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2 ст. 614 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Костяев А.Н. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, рядом с ГСК «<данные изъяты>», участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этажное, лит. <данные изъяты>, кадастровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ Костяев А.Н. владел <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности указанного здания на основании договора дарения с дарителем Поваровой Н.А. В п. 6 договора указано, что доля в объекте передана до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Костяев А.Н. приобрел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности у Мищенко А.В. (в его интересах выступала Карпова Е.О.).

Указанное здание расположено на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под баней, кадастровый номер объекта: №. Изложенное подтверждено сообщением в форме пояснений Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Поворовой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Указанное здание расположено на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под баней, кадастровый номер объекта: № Границы земельного участка определены.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска и Поворовой Н.А. заключен договор № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для использования: под баней.

Согласно п.4.1 Договора аренды срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поворова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с ГСК «<данные изъяты>»), участок №.

Земельный участок передан Поворовой Н.А. на основании Постановления администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду.

Тот факт, что по решению управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию (отсутствовали сведения о координатах характерных точек здания), принимая во внимание не отмененное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и не расторгнутый договор аренды №, - не означает отсутствие соответствующих правоотношений между арендодателем и арендатором указанного земельного участка.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 пункта 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, Костяев А.Н., являясь собственником объекта недвижимости, обязан вносить плату за земельный участок, на котором он расположен.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 10.1 ЗК РФ).

В сообщении Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что платежи по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, за исключением земельных участков, отчуждаемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ульяновской области (пп.1 п.2.2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области (утв. Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 г. № 25/557-П).

Согласно пп. 9 п.п. 2.2. (Полномочия) Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, Министерство заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов (п.п. «д»).

В силу пп. 7 п.п. 2.2. Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, Министерство осуществляет в установленном порядке контроль за поступлением в соответствующие бюджеты средств от продажи и аренды земельных участков.

Таким образом, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области вправе обратиться в суд с данным иском и просить о взыскании арендных платежей, в том числе за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это связано со взысканием недополученных платежей в соответствующий бюджет.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», из расчета по <данные изъяты> за год.

Так в силу названного Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № поправочный коэффициент к ставке земельного налога по земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли; общественного питания; бытового обслуживания составляет 1,3.

Арендная плата вносится равными долями юридическими и физическими лицами, использующими арендуемые земельные участки в целях осуществления деятельности, за исключением ведения сельского хозяйства, ежемесячно - по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря (включительно) текущего года (п.3.1.1 Порядка №).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений ст. 1109 ГК РФ не имеется.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

Применение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, как указано Конституционным Судом РФ, во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение от 13 октября 2009 года № 1154-О-О).

Ответчик просит о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности при обращении в суд с иском к нему Министерства.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во исполнение пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С рассматриваемым иском Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штемпеля РКС).

Представитель истца в пояснениях полагает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с 25.10.2019 г., так истцом ответчику направлялась претензия в досудебном порядке об уплате платежей и пеней. Ссылаются на позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 16 октября 2018 г. по делу N 305-ЭС18-8026, а также на положения п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В определениях ВС РФ от 16 октября 2018 г. по делу № 305-ЭС18-8026, от 05.09.2019 N 305-ЭС19-12083 по делу N А40-66220/2018 указано, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данные разъяснения даны в контексте ч.5 ст. 4 АПК РФ (гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

В силу ч.4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Для данной категории спора обязательный досудебный порядок не установлен. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязательный досудебный порядок также не предусмотрен.

С учетом установленных обстоятельств срок исковой давности по данному спору пропущен по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неуплаченной Костяевым А.Н. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца для пополнения соответствующего бюджета.

Истец также просит о взыскании с ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с последующим исчислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга по арендной плате.

В п. 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Итого <данные изъяты>.

Истец применяет иной порядок (более выгодный для ответчика) расчета пеней, в рамках которого пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках срока исковой давности) составляют <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать указанную сумму пеней.

Также в силу вышеприведенных положений закона подлежат удовлетворению исковые требования о последующим исчислении и взыскании с ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности от суммы остатка основного долга.

Истец не указывает в просительной части ставку, по которой просит исчислить пени.

В силу чего подлежат применению вышеуказанные положения договора аренды (п. 5.2).

Но при этом неустойка в размере более объема неисполненных ответчиком обязательств нарушит баланс интересов сторон.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности от суммы остатка основного долга по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной платы за каждый день просрочки, но не более суммы <данные изъяты> (с учетом суммы <данные изъяты>).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Костяева А.Н. в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области сумму арендной платы <данные изъяты>, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим исчислением пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности от суммы остатка основного долга по ставке <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной платы за каждый день просрочки, но не более суммы <данные изъяты> (с учетом суммы <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Взыскать с Костяева А.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Судья                                                                               О.А. Сычёва