Приговор по делу № 01-0174/2023 от 07.02.2023

УИД 77RS0015-02-2023-001981-34

Дело № 1-174/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                        10 мая 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого Евлоева С.А., его защитника – адвоката фиоо., представившего удостоверение № 14547 и ордер № 4868 от 13 февраля 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Евлоева Султана Абдарахмановича, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Евлоев Султан Абдарахманович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупной размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, Евлоев С.А., в период времени с 16 часов 00 минут 16 сентября 2022 года по 23 часа 00 минут 17 сентября 2022 года, находясь в гараже № 188 ГСК № 192, расположенном по адресу: адрес, увидел на столе ключи от автомобиля марки «Шевроле Клан J200/Лачетти)» черного цвета, регистрационный знак ТС регион, принадлежащий по праву собственности Моргунову В.А., после чего у него (Евлоева С.А.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, расположенного в непосредственной близости от вышеуказанного гаража. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (Евлоев С.А.) в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 24 минуты 17 сентября 2022 года, находясь в помещении гаража № 188, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись и убедившись в том, что за его (Евлоева С.А.) преступными действиями никто не наблюдает, то есть они не очевидны для окружающих и потерпевшего, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному возле гаража № 188 и при помощи ключа проник в салон автомобиля. После чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение, тем самым тайно похитил принадлежащий потерпевшему Моргунову В.А. автомобиль, стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 01/23-07 от 10 января 2023 года составляет сумма. После чего, не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого умысла Евлоев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в период времени с 23 часов 24 минут по 23 часа 58 минут 17 сентября 2022 года перегнал автомобиль марки «Шевроле Клан J200/Лачетти)» черного цвета, регистрационный знак ТС регион, по адресу: адрес, где намеревался в дальнейшем реализовать похищенное. Тем самым Евлоев С.А. причинил своими действиями потерпевшему Моргунову В.А. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Евлоев С.А. свою вину признал частично и пояснил, что совершил угон автомобиля, цели продавать данное транспортное средство не имел, хотел лишь съездить по делам и вернуть автомобиль обратно, и пояснил, что в Москву он приехал примерно в июне-июле 2022 года с целью трудоустройства, работал в компании «Озон», купил машину, работал на корпоративном автомобиле, проработал 9 месяцев, затем его сократили, далее работал в разных местах. Далее приехал в адрес, там работают знакомые, хотел узнать насчет работы. Ранее он делал техобслуживание своих автомобилей у фио примерно до пяти раз, 17-18 сентября 2022 года он зашел к нему в гараж, они поговорили, он предложил ему отремонтировать мотор от автомобиля Рендж Ровер за плату. Он (Евлоев С.А.) разговаривал с фио о религии. Он знает, что фио работает один, он хороший специалист, ремонтирует моторы, он (Евлоев С.А.) мог лишь разобрать мотор. Он сделал эту работу, так как у него было свободное время, тот ему заплатил сумма, несмотря на то, что он не просил денег. В деньгах он не нуждался, он сделал эту работу, поскольку у него было свободное время, он ждал звонка насчет работы. фио предложил ему остаться в гараже, оставил ему ключи от гаража. При этом в гараже у него ничего не пропало, несмотря на то, что там имелась дорогая техника. Ему позвонили насчет работы примерно в час-полвторого ночи, надо было ехать в адрес к знакомому. На столе в гараже лежали ключи, на улице стояло 2-4 машины, он нажал на кнопку, машина открылась, он решил съездить в Люберцы и вернуться обратно до приезда фио. Съездил в адрес, около таксопарка встретился с человеком, договорился насчет работы в школе, где надо было полностью сделать пожарную систему. Договорились встретиться утром, далее на обратном пути в районе д. 18 по адрес у машины сломался шлюз (передний привод), он затолкал машину во двор, поставил возле подъезда, не бросил на улице, закрыл ее и вернулся к таксопарку, там находится пятиэтажная гостиница (хостел), было примерно 5 часов утра. Он подошел к ресепшену, свободных номеров не оказалось. Далее гр. фио попросил у него сигарету. фио снимал в данном хостеле номер на двоих, поскольку у него (Евлоева С.А.) были грязные джинсы, так как он их испачкал, пока толкал машину, он попросил фио почистить джинсы, они поднялись на второй этаж и фио сказал ему, что он может побыть в номере до утра. Он (Евлоев С.А.) остался в номере, заснул. Ключи от машины он либо оставил в номере, либо их уже не было, точно не помнит, возможно, оставил в другом месте. Он хотел на газели буксиром отогнать машину обратно в Печатники. Он двое суток ждал фио в этой гостинице, чтобы забрать ключи, а также проверял, стоит ли машина на месте, где он ее оставил, при этом номера с машины он не скручивал. Продать машину не собирался. фио 20 или 21 сентября пошел к машине, открыл ее, сел на пассажирское сиденье, что то искал в бардачке, где его и задержали оперативники. Он по какой-то причине сказал, что он (Евлоев С.А.) предлагал ему купить машину за сумма, несмотря на то, что он ему такого не предлагал. В машине также находились его личные документы (ИНН, копия диплома и другие). Он (Евлоев С.А.) не мог оставить ключи от чужой машины незнакомому человеку. Умысла на продажу автомобиля у него не было, он совершил угон автомобиля. Денежные средства фио ему не передавал, он (Евлоев С.А.) не предлагал ему купить данную машину. Второй раз он увидел фио в ОМВД Печатники. На момент указанных событий он проживал в разных местах, снимал квартиру, а также жил в хостеле. У фио он остался ночевать, поскольку там находилась машина, которую ему необходимо было вернуть обратно. По его мнению ключи от машины забрал фио Гражданский иск признает в полном объеме.

Вопреки позиции Евлоева С.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, который в ходе судебного следствия показал, что с Евлоевым С.А. он не знаком, знает только в связи с данным делом. По совету двоюродного брата фио он обратился к фио, поскольку ему в плановом порядке необходимо было сделать замену ремня ГРМ, поменять масло, и посмотреть, по какой причине в машине появился «свист», в связи с чем, позвонил ему по телефону и спросил, можно ли сделать данные виды работ, он ответил, что можно, но поскольку в настоящее время он загружен, предложил оставить машину у него. 16 сентября 2022 года он приехал к фио по адресу: адрес, где находятся гаражи, оставил ему машину Шевроле Лачетти, г.р.з. Т 648 ЕК 197, которую он приобрел в 2011 году, ключи от нее. фио пообещал сделать работы за 2-3 дня, на следующий день он (Моргунов В.А.) приехал туда снова, привез прокладку для машины. Машина стояла на месте, оставил прокладку для машины на охране, так как фио на месте не оказалось. Примерно в районе 6 часов вечера в воскресенье вечером фио позвонил ему и сообщил, что машину угнали, пояснив, что пустил человека, который ранее у него обслуживался и оставил его переночевать в гараже. Далее, они поехали в полицию по адресу: адрес. Машины и ключей не было. фио говорил, что в гараже ключи оставлял, и проблем ранее не было. Автомобиль ему был возвращен в ноябре 2022 года, 24 ноября 2022 года отдал ее в ремонт. С 19 сентября по 24 ноября 2022 года машина выбыла из его владения, ему приходилось ездить на каршеринге, такси, поскольку он живет в адрес и ему необходимо было возить ребенка в школу. В связи с тем, что была похищена его машина, он испытал шок, бессонные ночи, супруга плакала, поскольку это единственное средство передвижения в семье. С Евлоевым С.А. он не контактировал, извинения он не приносил, вред ему не возмещал. Свой автомобиль он увидел в отделении полиции, откуда он в дальнейшем ее забирал на эвакуаторе. О том, что автомобиль найден, он узнал 21 сентября 2022 года. Из отделения полиции он забрал примерно 23 ноября 2022 года, ранее не мог ее забрать, поскольку следователь и начальник следствия говорил ему, что идет следствие, надо подождать, провести экспертизу, поскольку машина не на ходу, ее надо на эвакуаторе отправить на экспертизу, и через 2 месяца ему ее отдадут на ответственное хранение. С результатами проведенной по делу экспертизы он согласен. В машине была сломана правая полуось приводной балки, ранее такой поломки у машины не было, он покупал новую и оплачивал ремонт. Когда он 16 сентября 2022 года сдавал автомобиль на ремонт фио, машина была на ходу.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, который показал, что с Евлоевым С.А. он знаком с сентября 2022 года в связи с данным делом, личной неприязни к нему не испытывает. Он (фио) находился в гостинице в ночь с 18 на 19 сентября, ночью вышел на улицу покурить, Евлоева С.А. попросил у него сигарету, и у них завязался разговор. Евлоев С.А. в ходе разговора пояснил ему, что у него проблемы с деньгами и сообщил, что продает автомобиль недорого, так как ему необходимо срочно уехать. У Евлоева С.А. в руках были ключи от автомобиля, он (фио) попросил у него показать машину, чтобы понять, что она из себя представляет. Далее, они дошли до автомобиля Шевроле, который находился в Жулебино, он был не на ходу. Евлоев С.А. открыл машину, дал ему ключи и отошел в сторону. Он (фио) посмотрел автомобиль, он был нормальный, и обратил внимание на Евлоева С.А., который стоял в стороне и с опаской смотрел, в связи с чем, фио предположил, что с ним что-то не так. Затем он спросил у Евлоева С.А. есть ли у него документы на автомобиль, на что он пояснил, что документы подвезут попозже, на данный момент их нет. После этого, он (фио) понял что с ним что то неладное и отказался от покупки автомобиля. Евлоев С.А. просил за автомобиль сумма. Автомобиль был черного цвета марки Шевроле Лачетти. Далее, они пошли к гостинице, поскольку у Евлоева С.А. была испачкана одежда, и он (Евлоев С.А.) постирал ее, а на улице было холодно, он попросил остаться у него на некоторое время. Это было уже под утро, и поскольку номер был оплачен до 12 часов, а фио к тому моменту уже уходил, он оставил ему ключ от номера и сказал, что до 12 часов ему необходимо будет уйти. После этого он (фио) ушел и вернулся с женой уже ближе к обеду, Евлоев С.А. все еще находился в номере, в связи с чем, он сказал Евлоеву С.А., чтобы он покинул помещение. Когда Евлоев С.А. уходил, ключи от автомобиля были на полке. фио сказал Евлоеву С.А., чтобы он забрал их с собой, на что тот ответил, что заберет их позже, после чего фио ответил Евлоеву С.А., что в таком случае он их выкинет. Евлоев С.А. ушел, оставив ключи в номере. фио понял, что этот автомобиль угнан, испугался, что поскольку он подходил ранее к этому автомобилю, у него могут быть проблемы. Он позвонил другу, друг сказал, чтобы он сходил к автомобилю, посмотрел, может быть в нем есть какие-то документы с номером телефона хозяина, чтобы связаться с ним и отдать ключи. Вечером на следующий день он дошел до машины, нашел там документы – заказ-наряд на ремонт и запчасти, там был номер телефона владельца, он хотел набрать ему и в этот момент к машине подошли сотрудники полиции и задержали его. Машина находилась в адрес, точного адреса он не помнит. Цена, которую предложил Евлоев С.А. за покупку автомобиля – сумма его смутила только тогда, когда он осмотрел ее и понял, что она стоит в разы дороже. Какие-либо денежные средства он Евлоеву С.А. не передавал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Евлоевым С.А., из содержания которых следует, что:

- ночью 18 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года он находился в хостеле, который расположен по адресу: адрес отделение, д. 29А, стр. 1. Примерно в 04 часа 00 минут 19 сентября 2022 года он вышел на улицу, чтобы покурить, где у входа в хостел он увидел мужчину на вид примерно 33-35 лет, кавказкой национальности, рост примерно 185-190 см, одет был в куртку черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. Данный мужчина подошел к нему и попросил сигарету, после чего он угостил его сигаретой и у них завязался разговор, имя которого он не запомнил, в ходе которого он сообщил ему, что его автомобиль сломался, билеты, куда именно он не знает, что билеты с собой, и что он уезжает, и поэтому продает автомобиль, так как ему очень срочно нужны деньги, также он спросил его, не нужен ли кому-то автомобиль. Также в ходе разговора он сообщил ему, что он на данном автомобиле заезжал в комиссионный магазин «Победа», где он расположен он не говорил ему, для того чтобы сдать какой-то компрессор, какой именно он не спрашивал, и ему сказали, чтобы он пришел. Он начал задавать ему вопросы, что за автомобиль и за какую сумму он готов его продать, на что он ему ответил, что автомобиль марки «Шевроле Лачети», черного цвета, он готов его продать за сумма, на что он его попросил показать данный автомобиль и спросил где он стоит сейчас. Далее он ему сказал, что нужно подняться к нему в комнату, что ему нужно переодеться, так как он вышел в шортах, и на улице было холодно. После чего они с ним проследовали к месту автостоянки по адресу: адрес. При осмотре автомобиля он начал задавать ему вопросы, почему он так дешево ее продает, на что он ему ответил, что ему срочно нужны деньги, документов на данный автомобиль у него нет, так как ключи от данного автомобиля он забрал у своего знакомого за долги, которые ему были должны. Его данная ситуация смутила и он сказал, что данный автомобиль его не интересует. Далее он и данный мужчина направились в сторону хостела, и также всю дорогу он ему рассказывал про автомобиль, он ему ответил, что ему нужно подумать. Когда они подошли к хостелу, он поднялся к себе в комнату и спустя 10 минут в дверь кто-то постучался, открыв дверь он увидел мужчину, с которым они ходили смотреть автомобиль. После чего он ему сказал, что в умывальнике в хостеле он почистил свои брюки, потому что испачкал их, и попросил его остаться у него в комнате до утра, чтобы высушить брюки и что на улице холодно и он замерзнет. После чего он его впустил, но сообщил чтобы утором он уедет встречать жену фио, паспортные данные, телефон: телефон. Он его оставил в комнате, а сам уехал за женой и сказал ему, что комната оплачена до 12 часов 00 минут, что он может до этого времени остаться. Придя с женой в 16 часов 00 минут и зайдя в комнату, он увидел, что данный мужчина спит и сказал ему, чтобы он собрался и ушел. После чего он оделся, около выхода на полке лежали ключи от данного автомобиля, и он сказал ему, чтобы он забрал ключи, на что он ему ответил, пусть ключи полежат и позже он их зареет, на что он ему ответил, что у него же нет номера телефона и как он с ним свяжется, после этого он ушел и в след он ему сказал, что данные ключи он выбросит в окно и что они ему не нужны. В 22 часа 00 минут 20 сентября 2022 года он направился к данному автомобилю где он стоял, чтобы посмотреть нет ли каких-либо документов владельца этого автомобиля чтобы сообщить о данном факте. Он открыл автомобиль и сел на пассажирское сиденье, открыл бардачок, где он увидел счет наряд по ремонтным работам данного автомобиля, где был указан номер телефона владельца автомобиля и его данные. Он хотел позвонить владельцу и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения и сообщили ему, что он задержан по факту кражи автомобиля, так как автомобиль находится в розыске, после чего они проехали в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Не выбросил он ключи, потому что думал, что его могут отследить по камерам видеонаблюдения, и заметят его рядом с фио, и чтобы к нему не было вопросов и подозрений, он посоветовался со своим товарищем и рассказал о данной ситуации и спросил, что можно сделать, на что ему ответил друг, что нужно дойти до автомобиля, найти какие-то документы или номер владельца и сообщить о случившемся, что он и сделал 20 сентября 2022 года (л.д.38-40, 110-114).

Указанные показания свидетель фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент когда его допрашивал следователь, он лучше помнил события произошедшего.

- показаниями свидетеля фио, который в ходе судебного следствия показал, что с Евлоевым С.А. он знаком, знает его примерно с 2021 года, общались с ним раза три, поскольку у него был автомобиль, он у него обслуживался, личной неприязни к нему не испытывает. Потерпевшего Моргунова В.А. знает в связи с произошедшими событиями с сентября 2022 года. Потерпевший Моргунов В.А. обратился к нему с неисправностью автомобиля, машина была на ходу, не могли определить, почему выскакивает неисправность в автомобиле, приехал к нему 16 сентября 2022 года примерно после обеда на автомобиле к нему в гараж, который располагается по адресу: адрес. Он (фио) знает двоюродного брата потерпевшего, через которого и познакомился с потерпевшим, он взял у потерпевшего ключи, он объяснил, что надо посмотреть, в выходные дни примерно в течение двух дней они договорились, что он все сделает. Автомобиль был черного цвета, номера ее не помнит. Евлоев С.А. пришел ближе к вечеру, они с ним поговорили, он сказал, что он живет последние 2-3 дня в подъезде, денег нет, еды нет. Он накормил его, тот пояснил, что трудности с работы, где то не платят, устроился на стройку, сказал, что ему некуда деваться, он (фио) посоветовал ему сдавать металлолом, после этого, поскольку на улице было холодно, шел дождь, фио сказал Евлоеву С.А., что он может переночевать в гараже. Кроме этого, он предложил Евлоеву С.А. разобрать мотор от автомобиля, тот согласился, и фио перевел ему на карту сумма. На вопрос о том, где его (Евлоева С.А.) автомобиль, то пояснил, что продал его, деньги у него украли, он ему дал старый телефон, положил деньги на телефон. На следующий день пришел в гараж примерно в 12 часов, дверь в гараж была открыта, он не сразу заметил пропажу автомобиля, часов в 15 обнаружил пропажу, стал искать ключи, не нашел. Что-то из инструментов ничего не пропало. Он стал звонить Евлоеву С.А., он был недоступен, писал ему смс-сообщения, но он не отвечал, после этого позвонил хозяину автомобиля, объяснил ситуацию, и они вместе поехали в ОВД;

- показаниями свидетеля фио, данные ею в ходе судебного следствия, которая показала, что Евлоева С.А. она знает в связи с данным делом, личной неприязни не испытывает, с потерпевшим Моргуновым В.А. она не знакома, точную дату не помнит, ее остановили на улице сотрудники полиции, она принимала участие в качестве понятого по их просьбе при опознании фио Данное мероприятие проводилось в ОМВД России по адрес. Перед началом мероприятия ей и второму понятому разъяснили права и обязанности, а также Евлоеву С.А., которого она видела впервые, были разъяснены права и обязанности, кроме того присутствовали статисты, которые держали листочки с номерами. Евлоеву С.А. также было предложено выбрать место. Евлоева С.А. опознавали свидетели. Свидетели опознали Евлоева С.А. по внешним признакам. При опознании участвовали сотрудники полиции, второй понятой, статисты и адвокат. По окончанию опознания она расписывалась в протоколе, а также остальные участники тоже;

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 01 декабря 2022 года он находился в адрес, где к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и предложили ему принять участие в качестве статиста, при проведении следственного действия, такого как, предъявление лица для опознания, на что он согласился. Далее, он совместно с сотрудниками полиции, проследовал в отделение полиции, расположенное по адресу: адрес. После чего, его проводили на 4-ый этаж отделения полиции. Находясь в коридоре, он увидел ранее ему не знакомых людей. Перед началом проведения следственного действия, молодому человеку - Евлоеву Султану Абдарахмановичу, было предложено занять любое место среди предъявленных лиц, и выбрать лист А4 с номерной комбинацией, где Евлоев С.А. по собственному желанию, занял первое место и выбрал табличку А4 с номером 1. После чего, следователем, был приглашен свидетель фио и так же следователем всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Ему, и другому статисту, были разъяснены наши права и обязанности. После чего, свидетель осмотрел предъявленных ему лиц для опознания, и указал на молодого человека, сидящего на первом месте, и держащего в руке табличку с номером 1, и пояснил, что он опознает данного молодого человека, по внешним признакам, который совершил кражу автомобиля «Шевроле Лачети». Таким образом, был опознан Евлоев Султан Абдарахманович. После чего, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После проведения данного следственного действия, следователем было уточнено, что сейчас будет проводиться еще одно предъявление лица для опознания. Перед началом проведения следственного действия - предъявления лица для опознания, молодому человеку - Евлоеву Султану Абдарахмановичу, вновь было предложено занять любое место среди предъявленных лиц, и выбрать лист А4 с номерной комбинацией, где Евлоев С.А. по собственному желанию, занял третье место, но в этот раз выбрал табличку А4 с номером 3. После чего, следователем, была приглашен второй свидетель фио, и так же следователем всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Ему, и второму статисту, были разъяснены их права и обязанности. После чего, свидетель фио осмотрел предъявленных ему лиц для опознания, после чего, свидетель фио указал на молодого человека, стоящего на третьем месте, и держащего в руке табличку с номером 3, и пояснил, что он опознает данного молодого человека, который предлагал ему приобрести похищенный автомобиль «Шевроле Лачети». Таким образом, был опознан Евлоев Султан Абдарахманович. После чего, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения вышеуказанных следственных действий никто никуда не отлучался, все действия проходили в присутствии его и второго статиста, и других участвующих лиц. Морального и физического воздействия на кого-либо из присутствующих лиц со стороны следователя не было (л.д. 97-99);

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 01 декабря 2022 года он находился в адрес, где к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и предложили ему принять участие в качестве статиста, при проведении следственного действия, такого как, предъявление лица для опознания, на что он согласился. Далее, он совместно с сотрудниками полиции, проследовал в отделение полиции, расположенное по адресу: адрес. После чего, его проводили на 4-ый этаж отделения полиции. Находясь в коридоре, он увидел ранее ему не знакомых людей. Перед началом проведения следственного действия, молодому человеку - Евлоеву Султану Абдарахмановичу было предложено занять любое место среди предъявленных лиц, и выбрать лист А4 с номерной комбинацией, где Евлоев С.А. по собственному желанию, занял первое место и выбрал табличку А4 с номером 1. После чего, следователем, был приглашен свидетель фио и так же следователем всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Ему, и другому статисту, были разъяснены их права и обязанности. После чего, свидетель осмотрел предъявленных ему лиц для опознания, и указал на молодого человека, сидящего на первом месте, и держащего в руке табличку с номером 1, и пояснил, что он опознает данного молодого человека, по внешним признакам, который совершил кражу автомобиля «Шевроле Лачети». Таким образом, был опознан Евлоев Султан Абдарахманович. После чего, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После проведения данного следственного действия, следователем было уточнено, что сейчас будет проводиться еще одно, предъявление лица для опознания. Перед началом проведения следственного действия - предъявления лица для опознания, молодому человеку- Евлоеву Султану Абдарахмановичу, вновь было предложено занять любое место среди предъявленных лиц, и выбрать лист А4 с номерной комбинацией, где Евлоев С.А. по собственному желанию, занял третье место, но в этот раз выбрал табличку А4 с номером 3. После чего, следователем, была приглашен второй свидетель фио, и так же следователем всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Ему, и второму статисту, были разъяснены наши права и обязанности. После чего, свидетель фио осмотрел предъявленных ему лиц для опознания, после чего, свидетель фио указал на молодого человека, стоящего на третьем месте, и держащего в руке табличку с номером 3, и пояснил, что она опознает данного молодого человека, который предлагал ему приобрести похищенный автомобиль «Шевроле Лачети». Таким образом, был опознан Евлоев Султан Абдарахманович. После чего, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения вышеуказанных следственных действий никто ни куда не отлучался, все действия проходили в присутствии него и второго статиста, и других участвующих лиц. Морального и физического воздействия на кого-либо из присутствующих лиц со стороны следователя не было (л.д. 101-103);

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 01 декабря 2022 года он находился в адрес, где к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия, такого как, предъявление лица для опознания, на что он согласился. Далее, он совместно с сотрудниками полиции, проследовал в отделение полиции, расположенное по адресу: адрес. После чего, его проводили на 4-ый этаж отделения полиции. Находясь в коридоре, он увидел ранее ему не знакомых людей. Перед началом проведения следственного действия, молодому человеку - Евлоеву Султану Абдарахмановичу было предложено занять любое место среди предъявленных лиц, и выбрать лист А4 с номерной комбинацией, где Евлоев С.А. по собственному желанию, занял первое место и выбрал табличку А4 с номером 1. После чего, следователем, был приглашен свидетель фио и так же следователем всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Ему, и другому понятому, были разъяснены их права и обязанности. После чего, свидетель осмотрел предъявленных ему лиц для опознания, и указал на молодого человека, сидящего на первом месте, и держащего в руке табличку с номером 1, и пояснил, что он опознает данного молодого человека, по внешним признакам, который совершил кражу автомобиля «Шевроле Лачети». Таким образом, был опознан Евлоев Султан Абдарахманович. После чего, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После проведения данного следственного действия, следователем было уточнено, что сейчас будет проводиться еще одно предъявление лица для опознания. Перед началом проведения следственного действия - предъявления лица для опознания, молодому человеку - Евлоеву Султану Абдарахмановичу, вновь было предложено занять любое место среди предъявленных лиц, и выбрать лист А4 с номерной комбинацией, где Евлоев С.А. по собственному желанию, занял третье место, но в этот раз выбрал табличку А4 с номером 3. После чего, следователем, был приглашен второй свидетель фио, и так же следователем всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Ему, и второму понятому, были разъяснены их права и обязанности. После чего, свидетель фио осмотрел предъявленных ему лиц для опознания, после чего, свидетель фио указал на молодого человека, стоящего на третьем месте, и держащего в руке табличку с номером 3, и пояснил, что он опознает данного молодого человека, который предлагал ему приобрести похищенный автомобиль «Шевроле Лачети». Таким образом, был опознан Евлоев Султан Абдарахманович. По всем вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, где поставили подписи все участвующие лица. Какого-либо давления на Евлоева С.А. в ходе проведения вышеуказанных действия оказано не было (л.д. 107-109).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которыми являются:

- заявлением фио от 18 сентября 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу его автомобиля марки «Шевроле адресн.з. Т 948 ЕК 197 в период времени с 17 по 18 сентября 2022 года, причиненный ему ущерб оценивает в сумма, который является для него значительным (л.д.5);

- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2022 года, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Шевроле адресн.з. Т 948 ЕК 197, автомобиль марки «Шевроле Лачети», г.н.з. Т 948 ЕК 197 регион, черного цвета, ПТС на автомобиль марки «Шевроле Лачети», черного цвета, Т 948 ЕК 197 регион, два комплекта ключей на автомобиль марки «Шевроле Лачети», черного цвета, Т 948 ЕК 197 регион, принадлежащий Моргунову В.А. (л.д.43-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 октября 2022 года, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Шевроле адресн.з. Т 948 ЕК 197, автомобиль марки «Шевроле Лачети», г.н.з. Т 948 ЕК 197 регион, черного цвета, ПТС на автомобиль марки «Шевроле Лачети», черного цвета, Т 948 ЕК 197 регион, два комплекта ключей на автомобиль марки «Шевроле Лачети», черного цвета, Т 948 ЕК 197 регион, принадлежащий Моргунову В.А. (л.д. 45);

- заключением эксперта № 3102 от 24 ноября 2022 года, из выводов которого следует, что маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова: «XUUNF196JAC008596», нанесенное на маркируемой детали кузова и поверхности маркировочной таблички, крепящейся к кузову, исследуемого автомобиля: марка автомобиля KLAN (J200/марка автомобиля), цвет (кузова): черный, пластины регистрационный знак ТС регион, является первичным и изменению не подвергалось. Маркировочное обозначение номера двигателя: «F16D3 7204061», нанесенное на маркируемой поверхности блока цилиндров двигателя и поверхности маркировочной таблички, крепящейся к блоку цилиндров двигателя, установленного в подкапотном пространстве, исследуемого автомобиля, является первичным и изменению не подвергалось (л.д.50-53);

- рапортом оперуполномоченного о/у 5 отдела ОУР УВД по адрес ГУ МВД адрес старшего лейтенанта полиции фио, из которого следует, что 30.11.2022 года был задержан гр. Евлоев Султан Абдарахманович, ...паспортные данные, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.59);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.12.2022г., из которого следует, что свидетель фио опознал Евлоева С.А., который 16 сентября 2022 года пришел к нему в гараж по адресу: адрес и остался переночевать в гараже (л.д. 88-91);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.12.2022г., из которого следует, что свидетель фио опознал Евлоева С.А., который в ночь с 18 на 19 сентября 2022 года подошел к нему возле хостела «Звезда», расположенного по адресу: адрес, уд. 3-е Почтовое отделение, д. 22, стр. 1, который предлагал ему приобрести автомобиль марки «Шевроле Лачетти» за сумма (л.д. 92-95);

Протокол осмотра предметов от 11 января 2023 года, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, предоставленные потерпевшим Моргуновым В.А. ( л.д.210-212)

- заключением эксперта № 01/23-07 от 10 января 2023 года, из выводов которого следует, что рыночная стоимость имущества принадлежащего потерпевшего Моргунову В.А., а именно автомобиля марки «Шевроле Лачети», черного цвета, г.н.з. Т 948 ЕК 197 регион – по состоянию на 18 сентября 2022 года, составляет сумма (л.д.164-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 января 2023 года, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС, собственник: Моргунов Владимир Алексеевич, Москва, район – 19. 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по адрес, населенный пункт: адрес, регистрационный знак ТС регион, идентификационный номер – VIN-код, модель – Шевроле Клан Лачети, седан легковой, категоия ТС –В, год выпуска ТС – 2010г., модель двигателяF16D3, двигатель № 7204061, шасси – отсутствует, кузов - ХUUNF196JAC008596, цвет – черный (л.д. 210-212);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым вещественным доказательством по делу признано свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки Шевроле Лачетти г.р.з Т 948 ЕК 197 (л.д.213.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Евлоева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в ходе судебного следствия, а также свидетелей фио, фио, фио, фио, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимого с их стороны.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

К показаниям подсудимого Евлоева С.А. о том, что он не имел умысла на кражу транспортного средства, а совершил угон без цели хищения суд относится критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, и опровергаются показаниями свидетеля фио о том, что Евлоев С.А. предлагал ему приобрести данный автомобиль за сумма.

Указанные показания Евлоева С.А. суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий целью избежать ответственности за содеянное и представить обстоятельства дела в благоприятном для себя свете, с целью уменьшения ответственности, они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, письменными материалами уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Судебная товароведческая экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лицом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключение эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и до следственные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С данной квалификацией суд соглашается и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, не находя оснований для переквалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Квалифицирующий признак «совершение кражи в крупном размере» нашел свое подтверждение в полном объеме, с учетом содержания п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего автомобиля превышает сумма.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Евлоев С.А. совершил преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Евлоева С.А., суд учитывает его семейное положение, он не женат, со слов имеет 16-летнюю дочь, которая проживает за границей, оказывает материальную помощь своей сестре, имеющей проблемы со здоровьем, а также детям сестры, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, имеет проблемы с артериальным давлением.

В ходе предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза от 16 января 2023 г. № 100, согласно выводов которой Евлоев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которая лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у Евлоева С.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фиоА также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у фиоА не имеется. С учетом отсутствия у фиоА синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера фиоА не нуждается (л.д. 206-207).

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, что, в том числе, наравне с выводами вышеприведенной судебно-психиатрической экспертизы, подтверждает его вменяемость. В отношении содеянного преступления суд признает Евлоева С.А. вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евлоева С.А. суд признает частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеет проблемы с давлением), наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, оказание им материальной помощи сестре, страдающей различными заболеваниями, и ее детям (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, все данные о личности Евлоева С.А., которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также, с учетом данных о личности подсудимого для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение указанного преступления с учетом всех данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Евлоеву С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Евлоев С.А. был фактически задержан 30 ноября 2022 года, задержан 01 декабря 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 02 декабря 2022 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Евлоева С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Шевроле Лачетти» г.р.з. Т 948 ЕК 197, автомобиль марки «Шевроле Лачетти» г.р.з. Т 948 ЕК 197, черного цвета, ПТС на автомобиль марки «Шевроле Лачетти» г.р.з. Т 948 ЕК 197, два комплекта ключей на автомобиль марки «Шевроле Лачетти» г.р.з. Т 948 ЕК 197, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего фио, по вступлении приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности.

Потерпевшим Моргуновым В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма и денежных средств, затраченных на получение юридической помощи в размере сумма, в обоснование которого представлены доказательства, свидетельствующие о покупке запчасти и ее замене, чеки, квитанции и выписки по счетам потерпевшего и его супруги, свидетельствующие оплату услуг такси и каршеринга за период времени, когда автомобиль потерпевшего выбыл из его владения в результате действий подсудимого, квитанция, свидетельствующая об оплате штрафа, который поступил потерпевшему в результате действий подсудимого в период нахождения транспортного средства у подсудимого, договор об оказании юридических услуг и сведения об их оплате на сумму сумма.

В силу положений ст. 15 ГК РФ вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Защитник полагал, что в удовлетворении гражданского иска необходимо отказать, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, он не обоснован и голословен, так как к нему приложены документы, которые не подтверждают ни материальный ущерб, ни моральный вред потерпевшего.

Подсудимый поддержал позицию защитника.

Государственный обвинитель полагал, что гражданский иск необходимо удовлетворить в части причиненного материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, а морального вреда с учетом понесенных нравственных страданий потерпевшего.

Изучив представленные в обоснование гражданского иска, суд находит иск обоснованным в части причиненного материального ущерба потерпевшему в размере сумма, размер ущерба подтверждается представленными потерпевшим доказательствами, и данный ущерб состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, равно как и по вине подсудимого потерпевший понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые, как следует из пояснений потерпевшего, он понес в связи с подготовкой гражданского иска, поскольку не обладает юридическими познаниями.

С учетом того что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему Моргунову В.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве тревоги за свое имущество от совершенных подсудимым действий, суд находит гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий потерпевшего, в связи с чем, находит справедливой сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

Таким образом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евлоева Султана Абдарахмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания Евлоева С.А. под стражей с 30 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Евлоеву С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично.

Взыскать с Евлоева Султана Абдарахмановича в пользу Моргунова Владимира Алексеевича вред, причиненный преступлением в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Шевроле Лачетти» г.р.з. Т 948 ЕК 197, автомобиль марки «Шевроле Лачетти» г.р.з. Т 948 ЕК 197, черного цвета, ПТС на автомобиль марки «Шевроле Лачетти» г.р.з. Т 948 ЕК 197, два комплекта ключей на автомобиль марки «Шевроле Лачетти» г.р.з. Т 948 ЕК 197, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего фио, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий