Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2020 ~ М-630/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-647/2020

УИД 66RS0036-01-2019-001188-25

Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                                 г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матевосовой Оксаны Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Матевосова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Виза-НТ» договор туристического продукта №, предусматривающий туристскую поездку в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организованную ООО «Туроператор БГ» по заявке № на 4 человек. Стоимость тура составила 172 000 рублей, часть которого в размере 90 000 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанного договора возникли обстоятельства, с достоверностью свидетельствующие об угрозе безопасности жизни и здоровью истца и членов ее семьи как в Турецкой Республике, так и на территории Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р с 18.03.2020 въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию ограничен. Данные меры приняты для защиты населения и предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV). 19.03.2020 истец обратилась к представителю турагентства ООО «Виза-НТ» с устным заявлением об отказе от договора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и возврате денежных средств. 19.03.2020 заявка на тур была аннулирована, разъяснено, что денежные средства буду возвращены в течение 60 рабочих дней. Впоследствии данный срок продлевался в связи с необходимостью самоизоляции сотрудников ООО «Туроператор БГ». На сайте туроператора 02.09.2020 была обнаружена информация об аннуляции тура и возврате денежных средств. В связи с этим, 03.09.2020 она повторно обратилась к ООО «Туроператор БГ» и ООО «Виза-НТ» с требованием о возврате денежных средств. 14.09.2020 получила ответ о том, что ООО «Виза-НТ» денежные средства в размере 85 000 рублей перечислило уплаченные ею по договору денежные средства ООО «Туроператор БГ», а 5000 рублей- комиссия турагента возвращена ей 15.09.2020. Ответа от ООО «Туроператор БГ» не получила. На отправку почтовой корреспонденции ею затрачено 952 рубля 96 копеек. Неустойка согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав за период с 30.03.2020 по 17.11.2020 равна 1 176 480 рублей, которую истец снижает до 172 000 рублей.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Туроператор БГ»; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 85 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128 796 рублей 48 копеек, неустойку в размере 172 000 рублей, а также в возмещение расходов на почтовые отправления 952 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

В судебное заседание истец не явилась, доверила право представлять ее интересы /-/

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Туроператор БГ» возражал против удовлетворения иска, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Туроператор БГ» от ООО «Санвэй» поступил запрос о бронировании тура в Турецкую Республику с предоставлением услуг по проживанию, медицинскому страхованию, авиаперелету, услуг трансфера. Запрос был зарегистрирован в системе бронирования. Поле подтверждения бронирования ООО «Санвэй» посредством безналичного платежа произвело частичную оплату в адрес ООО «Туроператор БГ» в размере 85069 рублей 38 копеек. 19.03.2020 в адрес ООО «Туроператор БГ» поступил запрос о проведении аннуляции тура. ООО «Туроператор БГ» в тот же день произвело аннуляцию сформированного туристического продукта. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно. Данное положение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда необоснованны. С учетом изложенного ответчик просит отказать истцу в иске, применить вышеуказанное положение.

Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление указано о том, что поскольку обстоятельства, свидетельствующие об угрозе безопасности жизни и здоровью туристов из-за распространения новой коронавирусной инфекции, возникли до начала путешествия, то с туроператора, получившего оплату по договору об оказании туристических услуг, подлежит взысканию в пользу потребителя уплаченная денежная сумма в полном размере, 85 000 рублей.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание доводы представителя истца, представителя ответчика, позицию третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виза-НТ» и Матевосовой О.В. был заключен договор поручения №, по условиям которого агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта туроператора ООО «Туроператор БГ», тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на четверых человек: Матевосова О.В., /-/, /-/ и /-/ (л.д. 11-12). Обязанность по оплате туристского продукта исполнена, уплачено 90 000 руб. (л.д. 17).

Согласно официальной информации размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) с ДД.ММ.ГГГГ запрещен взъезд граждан России на территорию Турции.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

02.09.2020 Матевосова О.В. направила в адрес туроператора ООО «Туроператор БГ» и ООО «ВИЗА-НТ» претензии о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 20-25).

В ответ ООО «ВИЗА-НТ» сообщило истцу о том, что комиссия по договору была возвращена истцу в размере 5000 рублей 14.09.2020 (л.д. 26).

В ответе на претензию ООО «Туроператор БГ» сообщило о том, что заказчику возможно предоставление равнозначного туристического продукта, а в случае расторжения договора по требованию заказчика возможен возврат денежных средств в порядке, предусмотренном Положением в срок до 31.12.2021 (л.д. 144-145).

Оценив доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что до начала туристкой поездки Матевосова О.В. в установленном законом порядке отказалась от услуг, направила соответствующие требования агенту, туроператору, что подтверждается материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств, за вычетом фактически понесенных исполнителями расходов.

Ответчиком не оспаривается получение денежных средств за туристический продукт в размере 85 000 рублей. Доказательств фактического несения туроператором расходов не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения обстоятельств по настоящему делу не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 000 рублей и установить срок исполнения решения суда в части возврата денежных средств не позднее 31.12.2021.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Матевосовой О.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (30.01.2020), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора о возврате уплаченных денежных средств (03.04.2020), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «Туроператор БГ» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Не находит суд и оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Настаивая на необходимости применения к возникшим правоотношениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец приравнивает бездействие ответчика по возвращению удержанных денежных средств к неоказанию услуги, что является ошибочным.

В данном случае оставление без ответа претензии истца, направленной ею в адрес ответчика, не влечет применение спорной нормы, поскольку отсутствует факт нарушения исполнителем срока оказания услуги и просрочки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных ею судебных расходов.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Матевосовой О.В. понесены почтовые расходы по отправке ООО «Туроператор БГ» корреспонденции в размере 440 руб. 80 коп. (л.д. 10, 23, 192), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Туроператор БГ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2750 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.12.2020 ░░ ░░░░░░░ 31.12.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 440 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░