Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2011 от 28.02.2011

Уголовное дело № 21127172 (1-144/2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.

при секретаре Гиндиной К.З.,

с участием государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И.

представителя потерпевшего Арапова В.А.,

подсудимого Запорожеца А.В.,

адвоката Чмутовой О.Г., представившей ордер № 66 от 16 марта 2011 года, представляющей интересы подсудимого Запорожеца А.В.,

подсудимого Ильина В.Б.,

адвоката Шелухиной Н.М., представившей ордер № 11 от 16 марта 2011 года, представляющей интересы подсудимого Ильина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЗАПОРОЖЕЦ АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием среднем специальаным, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:

1)     07 марта 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 05 марта 2008 года по отбытию срока,

не работающего, проживающего по <адрес> края,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ИЛЬИНА ВИКТОРА БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:

1)     13 августа 2004 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 29 октября 2004 года постановлением Тюхтетского районного суда условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобожденного 28 октября 2008 года по отбытии срока,

2)     18 мая 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

работающего по найму, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> края,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

18 января 2011 года около 01 часа Запорожец А.В. и Ильин В.Б. в <адрес> совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

05 февраля 2011 года около 01 часа Запорожец А.В. и Ильин В.Б. в <адрес> совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах:

18 января 2011 года около 01 часа Запорожец А.В. и Ильин В.Б., по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к строительной площадке, расположенной около <адрес> края, перелезли через забор, и незаконно проникли на территорию строительной площадки, где с помощью принесенного с собой топора, с башенного крана перерубили электрический кабель, тем самым тайно похитили 20 метров кабеля марки КГ 1*16, стоимостью 152 рубля 54 копейки за один метр, на сумму 3050 рублей 80 копеек С похищенным кабелем Запорожец А.В. и Ильин В.Б. с места совершения преступления скрылись, похищенным кабелем распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Монолиттехносервис» материальный ущерб на сумму 3050 рублей 80 коп.

05 февраля 2011 года около 01 часа Запорожец А.В. и Ильин В.Б., по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц, пришли к строительной площадке, расположенной около <адрес> края, перелезли через забор, и незаконно проникли на территорию строительной площадки, где, перерубив, принесенным с собой топором один конец кабеля покушались тайно похитить 15 метров электрического кабеля марки КГ 3*25, стоимостью 310 рублей 50 копеек за один метр, ну сумму 4657 рублей 50 копеек. Однако свой преступный умысел довести до конца Запорожец А.В. и Ильин В.Б. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Ильин В.Б. был задержан сотрудниками ООО «Охрана-Монолит» на месте совершения преступления, а Запорожец А.В. с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Запорожец А.В. и Ильин В.Б., покушались на причинение обществу с ограниченной ответственностью «Монолиттехносервис» материального ущерба на сумму 4657 рублей 50 копеек.

Предъявленное обвинение подсудимым Запорожецу А.В. и Ильину В.Б. понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, адвокатов, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение Запорожецу А.В. и Ильину В.Б. выдвинуто обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимых Запорожеца А.В. и Ильина В.Б. в совершении 18 января 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в совершении 05 февраля 2011 года покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенная до конца по не зависящим от них обстоятельствах, доказана полностью и действия подсудимых Запорожец А.В. и Ильина В.Б. необходимо квалифицировать в силу ст. 10 УК РФ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Запорожецу А.В. суд признает смягчающими вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явки с повинной и активное способствование следствию, частичное возмещение нанесенного материального ущерба и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый с места совершения преступления скрылся, и и был задержан после написания Ильиным явок с повинной.

Данных о том, что на иждивении подсудимого Запорожеца А.В. имеется несовершеннолетний ребенок, не имеется. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в свидетельстве о рождении ребенка, он не записан отцом ребенка, ребенок совместно с ним не проживает, алименты на его содержания он не выплачивает.

В судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что подсудимыми нанесенный материальный ущерб не возмещен, при задержании Ильина были изъяты провода обгоревшие, и не пригодные к эксплуатации.

Отягчающим вину Запорожеца А.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений при рецидиве преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого и общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому Запорожец А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, с отбытием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Запорожец А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

У суда не имеется оснований и для назначения подсудимому Запорожецу А.В. наказания с применением ст. 62 УК РФ, - данные умышленные преступления Запорожец А.В. совершил при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных Запорожецем А.В. преступлений, совершенных через непродолжительный срок после отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, суд не находит оснований для назначения Запорожец А.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия назначенного судом наказания время нахождение Запорожеца А.В. под стражей до вынесения приговора - с 08 февраля 2011 года.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ильину В.Б. суд признает смягчающими вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование следствию.

Отягчающим вину Ильина В.Б. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений при рецидиве преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого и общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому Ильину В.Б. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, с отбытием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

У суда не имеется оснований и для назначения подсудимому Ильину В.Б. наказания с применением ст. 62 УК РФ, - данные умышленные преступления Ильин В.Б. совершил при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных Ильиным В.Б. преступлений, совершенных через непродолжительный срок после отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, суд не находит оснований для назначения Ильину В.Б. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данное умышленное преступление Ильин В.Б. совершил во время условного осуждения, назначенного приговором суда от 18 мая 2010 года.

Учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, суд не находит оснований в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ для сохранения Ильину В.Б. условного, назначенного приговором суда от 18 мая 2010 года.

В силу п. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Ильину В.Б. приговором суда от 18 мая 2010 года, и назначить Ильину В.Б. наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия назначенного судом наказания время нахождение Ильина В.Б. под стражей до вынесения приговора - с 12 февраля 2011 года.

Вещественное доказательство – отрезок кабеля, хранящийся у потерпевшего Арапова В.А., суд считает необходимым оставить потерпевшему Арапову В.А..

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ЗАПОРОЖЕЦА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 марта 2011 года, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Запорожеца А.В. под стражей с 08 февраля по 16 марта 2011 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражей в следственном изоляторе при учреждении УП-288/Т города Минусинска Запорожецу А.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.

ИЛЬИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором суда от 18 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 18 мая 2010 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 марта 2011 года, засчитать в срок отбытия наказания время заключения Ильина В.Б. под стражей с 12 февраля 2011 года по 16 марта 2011 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражей в следственном изоляторе при учреждении УП-288/Т города Минусинска Ильину В.Б. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отрезок кабеля, хранящийся у потерпевшего Арапова В.А. - оставить потерпевшему Арапову В.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: