Решения по делу № 2-546/2015 (2-3874/2014;) ~ М-3007/2014 от 07.11.2014

2-546/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 20 марта 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца Медведика С. Г. – Фоминой М. С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведика С. Г. к ООО «СИМ» о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, следующее.

Истец является Инвестором по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Объект строительства - однокомнатная квартира №, расположенная на 2 этаже в первом корпусе кирпичного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (далее - Квартира). В соответствии с п.3.1 договора Ответчик (Застройщик) обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру Истцу (Инвестору), а Истец обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п.5.1.4 договора Застройщик обязуется передать Инвестору квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее четырех месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее четырех месяцев с даты окончания срока действия разрешения на строительство дома. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 5.1.1 договора установлено, что на дату заключения договора срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, квартира должна была быть передана Истцу не позднее 4-х месяцев с указанной даты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору по оплате строительства квартиры выполнил в полном объеме, уплатив Застройщику сумму 1 724 900.00 рублей, что подтверждается копиями квитанций. Однако, Ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, квартира Истцу не передана. Более того, Ответчик за указанный период времени пятый раз продлевает срок действия разрешения на строительство, хотя в п.5.2.6 договора установлены определенные случаи, когда в связи с невозможностью выполнения в срок работ по строительству дома и ввода его в эксплуатацию, застройщик вправе изменить срок передачи квартиры, но не более чем на 6 месяцев. На сегодняшний день срок действия разрешения на строительство продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и нет никаких гарантий, что этот срок не будет в дальнейшем в очередной раз продлен. В связи с этим изменяется срок передачи квартиры Истцу, чем существенно нарушаются его законные права и интересы, Истец вынужден нести убытки и терпеть нравственные страдания. Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Право на изменение проектной документации в одностороннем порядке застройщику вышеуказанным Законом не предоставлено, а значит, исключение, предусмотренное ст. 310 ГК РФ, в данном случае не применяется. Таким образом, Ответчик не имеет права в одностороннем порядке вносить изменения в проектную документацию строящегося объекта, поскольку от содержания проектной документации зависит содержание проектной декларации. Соответственно, любое изменение проектной документации является изменением условий обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Однако, в третьем абзаце п.3.1 договора предусмотрено, что «на стадии строительства возможно изменение Застройщиком общей площади мест общего пользования, этажности жилого дома, изменение проектной документации на жилой дом без согласования с Инвестором, в связи с чем общая площадь мест общего пользования подлежит уточнению после проведения их технической инвентаризации. Инвестор заранее дает согласие на любые изменения проектной документации на жилой дом, в том числе на изменение Застройщиком общей площади мест общего пользования, этажности жилого дома при условии, что квартира будет соответствовать характеристикам, указанным в п.1.1.2 договора». Также, в п.5.1.11 договора установлено, что «В случае, если в установленном законодательством порядке срок действия разрешения на строительство дома продлен, срок, установленный настоящим договором для завершения строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, продлевается до даты окончания срока, указанного в действующем разрешении на строительство дома». Пункт 5.2.6 договора также содержит условия о процедуре изменения застройщиком в одностороннем порядке срока передачи объекта Инвестору и положения, ограничивающие право Инвестора на отказ от договора в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок. Данные условия договора противоречат действующему законодательству, в частности, вышеуказанным нормам, и фактически означают, что Ответчик не связан установленными договором сроками строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию, в любое время может в одностороннем порядке изменить проект строительства, а предусмотренная Законом и договором неустойка не стимулирует его к исполнению своих обязательств. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными положения договора в части условий, содержащихся в абзаце 3 п. 3.1, во втором предложении п. 5.1.11, в п. 5.2.6 договора.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В п. 9.3 договора предусмотрена аналогичная ответственность Застройщика. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых. Поскольку Истец является инвестором-гражданином, неустойка равна 0,055 % (8,25 % х 1/300 х 2) в день. Просрочка передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма неустойки составляет 948.7 рублей (1 724 900.00 руб. х 0,055%) в день или 436 402.00 руб. (948.70 руб. х 460 дней) за весь период просрочки. Поскольку устные переговоры с Ответчиком никаких результатов не дали, Истец направил письменную претензию в адрес Ответчика с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении. Однако, ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя.

В связи с этим, истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 436 402.00 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что Ответчик допустил значительную просрочку (460 дней) исполнения принятых на себя обязательств по строительству дома и передаче квартиры Истцу, проигнорировал претензии Истца по качеству объекта долевого строительства, нарушает обязательства по договору, истец считает разумным взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000.00 руб.

С учетом изложенного, истец просит:

- признать недействительными положения договора в части условий, содержащихся в абзаце 3 пункта 3.1, во втором предложении пункта 5.1.11, в пункте 5.2.6 договора;

- признать согласованным сторонами договора срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, а также срок передачи квартиры Истцу – до ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 436 402.00 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору; 250 000.00 руб. в качестве компенсации морального вреда;

взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель на иске настаивает, пояснив, что иск подан по месту исполнения договора в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, направил суду заявление об отложении судебного заседания в связи со своим отпуском по семейным обстоятельствам.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано ввиду неуважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, и возможности участия в судебном заседании иного представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Медведиком С. Г. (Инвестор) и ООО «СИМ» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать Инвестору квартиру № в доме по адресу: <адрес>, а Инвестор обязуется уплатить 1 724 900.00 руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 6-16).

Денежные средства в размере 1 724 900.00 руб. Инвестором Застройщику уплачены (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При отсутствии в договоре данного условия такой договор считается незаключенным.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, упомянутое выше условие является существенным условием договора.

Вместе с тем, в рассматриваемом договоре срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства с определенностью не указан.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 5.1.1 Договора установлена обязанность Застройщика выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее срока, указанного в разрешении на строительство дома. На дату подписания настоящего договора срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1.4 Договора установлена обязанность Застройщика передать Инвестору квартиру в срок не позднее четырех месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее четырех месяцев с даты окончания срока действия разрешения на строительство Дома. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательства по передаче квартиры.

Таким образом, на момент заключения Договора сторонами был согласован предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу приведенных норм, изменение указанного выше срока в сторону увеличения возможно лишь в случае изменения условий договора по соглашению сторон, заключенному в письменной форме с последующей государственной регистрацией.

Следует отметить, что второе предложение п. 5.1.11 Договора: «В случае, если в установленном законодательством порядке срок действия разрешения на строительство дома продлен, срок, установленный настоящим договором для завершения строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, продлевается до даты окончания срока, указанного в действующем разрешении на строительство дома», позволяющее Застройщику в одностороннем порядке продлевать срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, противоречит ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей как на момент заключения Договора, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод ответчика о том, что процитированное условие и является тем соглашением между сторонами об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является несостоятельным, поскольку при заключении Договора стороны (по крайней мере – Инвестор) не могли предвидеть все возможные продления разрешения на строительство и сроки таких продлений. В то же время, по смыслу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», целью участника долевого строительства является принятие объекта долевого строительства, а не само участие в долевом строительстве. Именно для удовлетворения этой цели и защиты прав участника долевого строительства условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным, и не может быть изменено в одностороннем порядке. Следует отметить, что, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, разрешение на строительство вообще не имеет отношения к срокам сдачи объекта долевого строительства, и в его очередной выдаче может быть отказано лишь в случае несоответствия проектной документации предъявляемым требованиям. Применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом изложенного, спорное условие означает для Инвестора возможность ожидания получения своей квартиры либо до бесконечности, либо до исчезновения органа, выдающего разрешение, либо до такого изменения проектной документации, когда разрешение на строительство не может быть выдано.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит ст. 431 Гражданского кодекса, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованными, и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. от 28.06.2013) требования истца о признании недействительными условий, изложенных во втором предложении п. 5.1.11 Договора.

Кроме того, необходимо также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Таким образом, специальной нормой законодательства о защите прав потребителей установлен порядок определения срока в отношениях с их участием, не предусматривающий возможность определения срока указанием на событие. Данные ограничения прав сторон договора с участием потребителя установлены как дополнительные гарантии прав гражданина-потребителя. В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, у суда нет оснований для признания недействительными условий договора, содержащихся в абзаце третьем п. 3.1 и п. 5.2.6 Договора, поскольку данные условия не противоречат принципу свободы договора и нормам действовавшего законодательства.

Учитывая, что при заключении Договора сторонами был согласован срок передачи участнику долевого строительства застройщиком объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает соответствующие требования истца также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела Застройщик свои обязательства по передаче Инвестору квартиры не исполнил, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Период просрочки составил, таким образом, 468 дней, размер неустойки – 443 991.6 руб. (948.7 руб. в день).

Учитывая, что суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 436 402.00 руб.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что на спорные отношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и факт нарушения прав истца как потребителя был установлен судом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 упомянутого Закона.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000.00 руб.

Претензии истца с требованиями о признании согласованным срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры, и о выплате неустойки получены ответчиком, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и оставлены без удовлетворения. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик требования потребителя добровольно не исполнил, с него в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 228 201.00 руб.

В соответствии со ст.ст. 333.19-333.20, 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 764.02 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными условия, изложенные во втором предложении п. 5.1.11 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Медведиком С. Г. и ООО «СИМ».

Признать согласованным срок передачи участнику долевого строительства Медведику С. Г. застройщиком ООО «СИМ» объекта долевого строительства – квартиры, указанной в п. 1.1.2 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Медведиком С. Г. и ООО «СИМ» - до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Медведика С. Г. с ООО «СИМ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 436 402.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000.00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 228 201.00 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «СИМ» государственную пошлину в размере 7 764.02 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      П. С. Реутских