Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2019 ~ М-69/2019 от 19.02.2019

                                                                                                        М-69/2019 (9-4/2019)

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Николаевск                                20 февраля 2019 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В., рассмотрев исковое заявление Меняйлова Дениса Александровича к Верзун Андрею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец Меняйлов Д.А. через своего представителя по доверенности обратился в Николаевский районный суд с исковым заявлением к Верзун А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, в подтверждение которого представлена    письменная расписка.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 190000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением, прихожу к выводу, что оно подано в суд с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Меняйлов Д.А. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа.

Поскольку договор заключен в простой письменной форме, размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает пятьсот тысяч рублей, судья приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

С заявленными требованиями Меняйлов Д.А. должен обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление Меняйлова Д.А. и разъяснить, что истец может обратиться с ним к мировому судье по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Меняйлова Дениса Александровича к Верзун Андрею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, возвратить истцу.

Разъяснить Меняйлову А.Н., что истец может обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

                 Судья                                                 С.В. Клименко