Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2011 ~ М-1381/2011 от 06.06.2011

Дело №2-1577/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истицы – Горшковой В.П., ее представителя Меньшойкиной В.В., представившей доверенность №3-1967 от 21 марта 2011 года,

ответчика – ООО «СДС – Управление строительства», его представителя Деревянкина Н.А., представившего доверенность №0036 от 21 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Валентины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда,

установил:

Горшкова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «СДС – Управление строительства» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Горшкова В.П. указала, что 8 июня 2010 года между ней и ООО «СДС – Управление строительства» был заключен договор №91/ЖД 1 участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору ею были внесены взносы участника в долевое строительство, за что ей предоставляется квартира в жилом доме по <адрес>, жилого комплекса «Онегин». Согласно статье 5 пункта 5.1. договора №91/ЖД 1 участия в долевом строительстве от 8 июня 2010 года застройщик обязан передать квартиру в срок до 30 декабря 2010 года, то есть сдать дом в эксплуатацию. Однако до сегодняшнего дня данное обязательство не выполнено, в результате чего вышеуказанная квартира ей не передана. Она была вынуждена отказаться от подписания передаточного акта, в результате чего ООО «СДС – Управления строительства» составило его в одностороннем порядке. В сроки указанные в договоре, работы по строительству жилого дома и ее квартиры завершены не были, хотя с ее стороны все обязательства по договорам исполнены. 15 апреля 2011 года между ней и ответчиком был составлен акт о недоделках. В жилом доме не работает лифт, отсутствует возможность заселиться и произвести соответствующий ремонт. Она несет материальные убытки в связи с невозможностью проживания в квартире. 24 мая 2011 года она обратилась с претензией в данную организацию. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Также согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку в размере 107182 рублей 94 копеек, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» просила суд взыскать 5846342 рубля 40 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица Горшкова В.П., ее представитель Меньшойкина В.В. исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СДС – Управление строительства» Деревянкин Н.А. относительно исковых требований возразил, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 8 июня 2010 года между ООО «СДС – Управление строительства» и Горшковой В.П. был заключен договор №91/ЖД 1 участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 18 апреля 2009 года, по условиям которого застройщик ООО «СДС – Управление строительства» обязуется своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать квартиру, а участник Горшкова В.П. обязуется уплатить цену договора и принять квартиру.

Предметом договора указана квартира №, общей площадью 53,84 кв. м., расположенная в третьей секции на восемнадцатом этаже жилого дома № по градостроительному плану, расположенном на земельном участке по адресу: г. Саранск, в квартале, ограниченном улицами <адрес>.

Согласно пункту 3.2 указанного договора взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, на момент заключения настоящего договора, составляет 2118240 рублей.

В судебном заседании было установлено, что сумма в размере 2118240 рублей была полностью внесена истицей, согласно следующему графику:

10 июня 2010 года – 850000 руб.;

24 июня 2010 года - 400 000 руб.;

22 октября 2010 года – 468000 руб.;

15 ноября 2010 года – 200000 руб.;

20 декабря 2010 года – 200240 руб., что подтверждается накопительной ведомостью расчетов по долевому строительству жилого дома «Онегин», а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора № 53/ЖД1 участия в долевом строительстве от 7 апреля 2009 года Застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок до 30 декабря 2010 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик уведомляет Участника о готовности квартиры к передаче.

Как это установлено в судебном заседании, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2010 года объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения» (жилой дом №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>) сдан в эксплуатацию 31 декабря 2010 года.

Однако, после ввода в эксплуатацию жилого дома - 31 декабря 2010 года, вышеуказанная квартира фактически истице была не передана. В сроки, указанные в договоре, работы по строительству жилого дома и квартиры завершены не были.

23 марта 2011 года Горшковой В.П. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием недостатков, которые имелись в квартире.

31 марта 2011 года в ответ на претензию ООО «СДС – Управление строительства» был направлен истице ответ, который содержал в себе предложение провести повторно приемку квартиры с уполномоченными представителями ООО «СДС – Управление строительства».

15 апреля 2011 года между Горшковой В.П. и ответчиком - ООО «СДС – Управление строительства» был составлен Акт о недоделках, согласно которому на момент осмотра квартиры были выявлены следующие недостатки:

1) имеется мусор в квартире;

2) не включен лифт.

В судебном заседании было установлено, что на день рассмотрения данного спора мусор из квартиры был убран, однако лифт не был подключен. Учитывая, что квартира истицы находится на 18 этаже дома, то очевидно то обстоятельство, что истица не может начать в ней проведение строительных и отделочных работ, что по мнению суда является существенным нарушением.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи требование истицы о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 107182 рублей 94 копеек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, уплата которой предусмотрена статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате сумма неустойки в размере 107182 рублей 94 копеек,несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер до 70 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Требование Горшковой В.П. о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку специальным законом, а именно Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, вытекающие из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотрена ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а именно неустойка уплата которой предусмотрена статьей 6 вышеуказанного Федерального закона, следовательно законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в этой части применено быть не может.

Исковое требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что безусловно действиями (бездействиями) ответчика ООО «СДС – Управление строительства» истицы причинены физические или нравственные страдания, а именно она пережила моральные неудобства, находилась в постоянном напряжении. Кроме того, как пояснила в судебном заседании Горшкова В.П. она продала свою квартиру, все средства вложила в долевое строительство, в настоящее время проживает у посторонних людей, имеет временную регистрацию.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования Горшковой В.П. о компенсации морального вреда в размере 50 000 подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 15000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Горшковой Валентины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в пользу Горшковой Валентины Петровны неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 70000 рублей (семидесяти тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в пользу Горшковой Валентины Петровны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

В остальной части исковые требования Горшковой Валентины Петровны оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина