Решение по делу № 2-3263/2013 ~ М-3385/2013 от 03.10.2013

Дело №2-3263\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова А.Ю. к Матросовой Л.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матросов А.Ю. обратился в суд с иском к Матросовой Л.В. о денежных средств в порядке регресса, указав, что состоял в зарегистрированном брак с ответчиком Матросовой Л.В. с <дата>. До <дата> истец проживал в <адрес> по адресу: <адрес> которая была им приватизирована в <дата>, до заключения брака. В связи со сложившимся тяжелым материальным положением в <дата> и отсутствием работы, истец вместе с ответчиком были вынуждены покинуть пределы <адрес> и переехать на постоянное место жительства в <адрес>. <дата> истец продал принадлежащую ему квартиру в <адрес> за ... каз. тенге, что в соответствии с курсом Сбербанка РФ, составило на тот момент ... рублей. Вся данная сумма, совместно с ... долларами США, что в рублевом эквиваленте составило ... рублей, полученными истцом по целевой расписке на покупку квартиры от <ФИО>14, в <дата> банковскими переводами были направлены в <адрес>, ... на имя <ФИО>15 На эти денежные средства в <дата> была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Никакие другие денежные средства, в том числе и от <ФИО>16 мне истцу не передавались, полученных от продажи квартиры истца и полученных по долговой расписке, денежных средств в общей сумме ... рублей было достаточно для приобретения квартиры в <адрес>. <ФИО>16 продала квартиру в <адрес> несколько позже истца и вырученные денежные средства распорядилась приобретя в <дата> квартиру по <адрес>. В <дата> брак между Матросовым А.Ю. и Матросовой Л.В. был расторгнут. На основании заявления <ФИО>14 проживающего по адресу: <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании денежной суммы в размере ... рублей. В настоящее время кредиторская задолженность перед <ФИО>14. погашена. Считает, что данный долг являлся совместно нажитым, а погашена данная задолженность была в период фактического прекращения брачных отношений. Просил суд взыскать с Матросовой Л.В. в его пользу денежные средства в размере ... рублей, оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец Матросов А.А., его представитель <ФИО>20 действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Матросова Л.В., ее представитель <ФИО>21 действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что для приобретении квартиры по адресу: <адрес> были проданы две квартиры в <адрес> - квартира истца за ... долларов США и квартира матери Матросовой Л.В. – <ФИО>16 за ... США, при этом, доводы истца о приобрети указанной квартиры с помощью заемных средств уже были рассмотрены ... в рамках гражданского дела по иску Матросовой Л.В. к Матросову А.Ю. об определении долей в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, и по встречному иску Матросова А.Ю. к Матросовой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества. Просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно положениям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34, 39 СК РФ и статья 256 ГК РФ).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> Матросова Л.В. и Матросов А.Ю. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается решением ... от <дата> и пояснениями сторон.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... от <дата> в пользу <ФИО>14 с должника Матросова А.Ю. сумма долга в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ 1 доллар США = 29,19 рублям на день подачи заявления в размере ... рублей.

Из нотариально удостоверенного заявления <ФИО>14 следует, что Матросов А.Ю. сумму денег в размере ... тенге (эквивалентную ... долларов США), ранее у него взятую в пользование на приобретение квартиры в <адрес>, вернул полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за Матросовой Л.В. признано право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> встречные исковые требования Матросова А.Ю. к Матросовой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, оставлены без удовлетворения.

Разрешая указанный спор, судом были критически оценены доводы ответчика Матросова А.Ю. о том, что спорная квартира была приобретена им на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему квартиры и взятых им по договору займа. Достаточных доказательств покупки спорной квартиры только на личные денежные средства ответчика в суд не было представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Матросова А.Ю. фактически дублируют доводы уже рассмотренных его требований о разделе совместно нажитого имущества и не могут служить предметом рассмотрения данного спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, бесспорно свидетельствующих о том, что им были взяты в займы денежные средства на приобретение в период брака с ответчиком квартиры.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующих о том, что им были взяты в займы у <ФИО>14 денежные средства на нужды семьи - приобретение в период брака с ответчиком квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Матросова АЮ. к Матросовой Л.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Матросова А.Ю. к Матросовой Л.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Э.А. Юденкова