Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2013 ~ М-744/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-751/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2013 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П. В.,

при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,

с участием    прокурора                         Карпова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Березники в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Одинцову И.Б. об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,

установил:

Прокурор г. Березники (далее – прокурор) обратился в суд с вышеназванным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Одинцову И.Б., просил обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до <дата>.

В обоснование своих требований указал, что проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлено неисполнение ответчиком соответствующих норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Нормами части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Кроме того, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

В соответствии с положениями статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Согласно части 12 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Минтруда России от 12.12.2012 N 590н внесены изменения в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н, конкретизирован перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, установлено, что исключение составляют рабочие места, на которых работники заняты исключительно на персональных ЭВМ или эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, используемые периодически для нужд самой организации, или иную оргтехнику, не используемую в технологическом процессе производства.

Согласно позиции Министерства труда Российской Федерации, необходимость изменения Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда обусловлена, в частности, высокой стоимостью проведения аттестации, длительностью данного процесса и отсутствием достаточного количества аттестующих организаций. Таким образом, предполагается, что изменение порядка аттестации рабочих мест должно сократить расходы бизнеса на проведение аттестации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что аттестации подлежат не все рабочие места работодателя, а перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, сокращен.В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что фактически прокурором в рамках проверки были изучены только рабочие места ответчика, находящиеся в <...>, а именно, рабочие места <данные изъяты>, осуществляющих работу в структурном подразделении работодателя в <...>, расположенном по <...>.

Из содержания трудовых договоров с работниками, замещающими указанные должности, должностной инструкции <данные изъяты>, инструкции по охране труда, применительно к Приказу Минтруда России от 12.12.2012 N 590н следует, что на рабочих местах <данные изъяты> работники заняты на персональных ЭВМ, эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, используемые периодически для нужд самой организации, или иную оргтехнику, не используемую в технологическом процессе производства, поэтому данные рабочие места не подлежат обязательной аттестации по условиям труда.

В отношении требований о проведении аттестации остальных рабочих мест, имеющихся у ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со штатным расписанием от <дата>, действующим с <дата>, у ответчика имеется <данные изъяты> штатных единиц, в том числе <данные изъяты>.

Пунктом 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда предусмотрено, что аттестации подлежат рабочие места работодателя (за вышеприведённым исключение) в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса, на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривает:

работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами;

эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств;

работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда;

использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента;

хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов.

Из материалов дела не усматривается и прокурором не доказано, что рабочие места ответчика, поименованные в штатном расписании, подлежат обязательной аттестации по условиям труда.

Прокурором не проанализированы должностные инструкции, инструкции по рабочему месту, иные документы, позволяющие сделать вывод о том, что трудовая функция данных работников предусматривает выполнение операций и совершение действий, обозначенных в пункте 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Само по себе наименование профессий и должностей не позволяет однозначно прийти к такому выводу, в отсутствие документов, регламентирующих трудовые функции данных лиц.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, возлагается именно на лицо, обратившееся в суд с соответствующим требованием, то есть на прокурора.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска прокурора г. Березники в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Одинцову И.Б. об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда отказать.

На настоящее решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий                 П.В.Степанов