Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2021 ~ М-1150/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1749/2021

УИД 24RS0024-01-2021-002521-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова К. В. к Асауленко О. Л. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Носков К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Асауленко О.Л. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 05.02.2016г. г. между КПК «БЫСТРЫЕ ДЕНЬГИ», с одной стороны и ФИО8, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора п. 1.1. займодавец предоставил ФИО8 заем в размере 3 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 1.2, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего договора, вместе с предусмотренными договором процентами за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день от суммы займа, что на дату указанную в п. 1.2. договора составляет 4 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, открыто наследственное дело №.

На основании договора уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «Быстрые деньги» и Носковым К.В., последний является правопреемником КПК «Быстрые деньги», и имеет право требования задолженности по договору займа, заключенному между КПК «Быстрые деньги» и ФИО8, в общем размере 52 108 рублей 60 копеек.

08.08.2017г. Мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО8 в пользу КПК «Быстрые деньги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 240 руб. 00 копеек, в том числе - 3 000 руб. - задолженность по основному долгу, 27 600 руб. - сумма процентов за пользование займом, 20 640 руб. - сумма пени за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края по заявлению Носкова К.В. о процессуальном правопреемстве по делу к должнику ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и замене стороны в исполнительном производстве, отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 51 240 руб. 00 коп., в том числе - 3 000 руб. - задолженность по основному долгу. 27 600 руб. - сумма процентов за пользование займом, 20640 руб. - сумма пени за просрочку.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников ФИО8 в пользу Носкова К.В. сумму задолженности в размере 51 240 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 6 737 руб. 20 коп., состоящие из: оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1737 руб. 20 коп.

Взыскать почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 313 рублей 86 копеек.

Представитель истца Носкова К.В. – Чемерис А.В. (на основании доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Асауленко О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2016г. г. между КПК «БЫСТРЫЕ ДЕНЬГИ», с одной стороны и ФИО8, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора п. 1.1. займодавец предоставил ФИО8 заем в размере 3 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 1.2, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего договора, вместе с предусмотренными договором процентами за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день от суммы займа, что на дату указанную в п. 1.2. договора составляет 4 800 рублей 00 копеек.

08.08.2017г. Мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО8 в пользу КПК «Быстрые деньги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 240 руб. 00 копеек, в том числе - 3 000 руб. - задолженность по основному долгу, 27 600 руб. - сумма процентов за пользование займом, 20 640 руб. - сумма пени за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 рублей 60 копеек.

На основании договора уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «Быстрые деньги» и Носковым К.В., последний является правопреемником КПК «Быстрые деньги», и имеет право требования задолженности по договору займа, заключенному между КПК «Быстрые деньги» и ФИО8, в общем размере 52 108 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края по заявлению Носкова К.В. о процессуальном правопреемстве по делу к должнику ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и замене стороны в исполнительном производстве, отказано.

     Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно записи акта о смерти № выданной 29.02.2016г. ФИО8 умер 24.02.2016г.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 51 240 руб. 00 коп., в том числе - 3 000 руб. - задолженность по основному долгу. 27 600 руб. - сумма процентов за пользование займом, 20640 руб. - сумма пени за просрочку, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1,2 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно записи акта о заключении брака № от 06.10.2000г. ФИО8 заключил брак с Асауленко О.Л., после заключения брака супруге присвоена фамилия Асауленко О.Л.

Из копии наследственного дела ФИО8, умершего 24.02.2016г. видно, что его наследником является супруга Асауленко О.Л., других наследников нет.

ДД.ММ.ГГГГ Асауленко О.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из автомобиля марки MITSUBISHIDELICA 1990 года выпуска, модель двигателя 4D56, двигатель № KG9085, шасси № отсутствует, кузов № Р25W0302579, цвет темно-синий, госномер У939В24, стоимостью 150000 рублей (что указано в акте оценки № от 19.08.2016г.., имеющимся в материалах наследственного дела) и денежных вкладов в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на имеющиеся счета с причитающимися процентами и компенсациями.

В ходе судебного заседания Асауленко О.Л. была привлечена в качестве ответчика по делу.

Справкой из АО «Газпромбанк» от 31.05.2021г. подтверждается, что на имя ФИО8 в данном банке были открыты лицевые счета, по состоянию на 28.05.2021г. остаток на счете № составляет 0,00 руб., на счете № составляет 0,00 руб., ПАО Сбербанк также был открыт лицевой счет, по состоянию на 30.05.2021г. остаток на счете № составил 1089,26 рублей, ПАО Банк ВТБ по состоянию на 02.06.2021г. остаток на счете № составляет 0,00 рублей.

Сведениями, представленными из ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» подтверждается, что банковские счета и вклады на имя ФИО8 не открывались.

Согласно данным, представленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение Восточно-Сибирского филиала по состоянию на 15.04.1999г. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости на имя ФИО8, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2021г..

Сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю от 18.06.2021 подтверждается, что информация о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО8 за период с 01.01.2017г. в налоговом органе отсутствует.

Кроме того, сведениями, представленными из ОГИБДД МО МВД России «Канский», службы по надзору за ТС самоходных машин и других видов техники Красноярского края подтверждается, что на имя ФИО8 транспортные средства не зарегистрированы.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО8 неразрывно не связаны с его личностью, эти обязательства не прекращаются его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются. Асауленко О.Л., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика.

Как видно из копии наследственного дела № в отношении умершего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Асауленко О.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из автомобиля марки MITSUBISHIDELICA 1990 года выпуска, модель двигателя 4D56, двигатель № KG9085, шасси № отсутствует, кузов № Р25W0302579, цвет темно-синий, госномер У939В24, стоимостью 150000 рублей, каких либо возражений по стоимости автомобиля, либо ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы от истца не поступило, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения рыночную стоимость унаследованного ответчиком автомобиля.

При таком положении, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика Асауленко О.Л. задолженности по договору займа, путем обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля, на который вступила в наследство супруга наследника Асауленко О.Л., автомобиль марки MITSUBISHIDELICA 1990 года выпуска, модель двигателя 4D56, двигатель № KG9085, шасси № отсутствует, кузов № Р25W0302579, цвет темно-синий, госномер У939В24, в пределах его рыночной стоимости в сумме 1500000 рублей, а также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 1737 рублей (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля), расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей (договор об оказании юридических услуг от 01.06.2018г., заключенный между Чемерис А.В. и Новсковым К.В., квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.05.2021г. на сумму 5000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Носкова К. В. к Асауленко О. Л. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Асауленко О. Л. в пользу Носкова К. В. сумму задолженности в размере 51240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 21.09.2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Охроменко С.А.