Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-120/2016 от 26.02.2016

Постановление в окончательной форме изготовлено 25 марта 2016 года

Дело № 5-120/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск, улица Халатина, дом 5      22 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фролова В.С., *** года рождения, уроженца Мурманской области, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Фролов В.С., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2015 года в 11 часов 50 минут Фролов В.С., управляя автомобилем «BMW-520», государственный регистрационный знак № осуществляя движение по проезжей части проспекта Ленина со стороны улицы Полярные Зори в сторону проспекта Кольский, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия и, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого транспортного средства, в следствие чего в районе дома № 12 по проспекту Ленина в городе Мурманске, допустил столкновение с троллейбусом «ВЗТМ -5284.02», бортовой номер «***» под управлением ФИО1, который осуществлял движение в попутном направлении.

При столкновении с троллейбусом, автомобиль «BMW-520», государственный регистрационный знак № двигаясь по инерции, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении в крайнем левом ряду автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который от удара совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, без изменения траектории движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № – ФИО3 получил телесные повреждения по степени тяжести расценивающиеся как не причинившие вред здоровью; пассажир автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель Фролов В.С. нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия Фролова В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 02 сентября 2015 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование (л.д. 56).

Фролов В.С. извещался судом по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу, как месту своего фактического жительства, так и месту регистрации, между тем направленные по адресу судебные повестки возвратились в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Также Фролов В.С. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-уведомления по номеру телефона, указанному им собственноручно как контактный при составлении протокола. Таким образом, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, получив его копию, указав в протоколе адрес своего фактического места жительства, и дав разрешение на уведомление его посредством направления СМС-сообщения, Фролов В.С. судебные извещения не получил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая данные обстоятельства в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Фролова В.С. по имеющимся материалам дела.

Потерпевшая ФИО4, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, назначив виновнику максимально возможное строгое наказание, что подтверждается заявлением в материалах дела. В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевший ФИО3, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО5, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается заявлением в материалах дела. В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Кроме личного признания вины, вина Фролова В.С. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 16 февраля 2016 года, при ознакомлении с которым Фролов В.С. с изложенными в протоколе обстоятельствами был ознакомлен, каких-либо замечаний не высказал (л.д. 3);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 02 сентября 2015 года, в которой отражены участники дорожно-транспортного происшествия (л.д. 62-66);

сведениями о дорожно-транспортном происшествии и его участниках (л.д. 76-77);

схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 78);

протоколом осмотра места административного правонарушения от 02 сентября 2015 года (л.д. 79-80);

осмотрами транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 81, 82, 83, 84);

сообщениями из ТП № 1 МБУЗ «МГКБ СМП» о поступлении ФИО4, ФИО3;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 02 сентября 2015 года;

письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО1, Фролова В.С., ФИО2 и ФИО4:

так из пояснений Фролова В.С. от 02 сентября 2015 года следует, что при указанных обстоятельствах управлял транспортным средством по проспекту Ленина, со стороны улицы Марата в сторону проспекта Кирова в городе Мурманске, в районе дома № 12 по проспекту Ленина в городе Мурманске впереди движущийся троллейбус № начал останавливаться, в связи с чем он применил торможение однако поняв, что столкновения не избежать, он, включив левый указатель поворота, решил перестроиться в левый ряд, предполагая, что движущийся по этому ряду автомобиль «Renault Logan» его пропустит. Между тем, указанный автомобиль его не пропустил, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в своих объяснениях указали ФИО3, ФИО1 ФИО2

Согласно заключению эксперта № 4552 от 09 ноября 2015 года, у ФИО3 телесное повреждение – описанная терапевтом поликлиники <данные изъяты> и в записи травматолога поликлиники <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 02 сентября 2015 года от тупого твердого предмета (предметов), аспекты травматизации при дорожно-транспортном происшествии в рамках компетенции на основании всех материалов, расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 4606 от 26 ноября 2015 года, у ФИО4 имелось телесное повреждение – закрытый <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 25 февраля 2015 года от тупого твердого предмета (предметов), в том числе с резким упором правой кисти в твердую поверхность, аспекты травматизации при дорожно-транспортном происшествии в рамках компетенции на основании всех материалов, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня – п. 7.1. приложения к приказу № 194н).

Таким образом, суд находит вину Фролова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, нарушение Фроловым В.С. именно указанных пунктов Правил дорожного движения РФ нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Между действиями водителя Фролова В.С. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4

При принятии решения о назначении Фролову В.С. административного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность признаю повторное совершение административного правонарушения в области Правил дорожного движения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения; данные о личности Фролова В.С., многократные привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации; мнение потерпевшей ФИО4 и представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО5 относительно вида и размера наказания, считаю необходимым назначить Фролову В.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Фролова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Разъяснить Фролову В.С., что в соответствии со статьёй 32.7. Кодекса Российской Федерации об адмиистративных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева