Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8887/2014 ~ М-8364/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителей сторон и третьего лица Трифонова П.А., Шабанова М.Ю., Асанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшиной Г.И. к Карельской региональной общественной организации (КРОО) «Информационное Агентство «Карелинформ» о защите чести и достоинства,

установил:

Ширшина Г.И., ссылаясь на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) и распространение порочащих её честь и достоинство сведений, обратилась в суд с требованиями о признании этих сведений таковыми, обязании ответчика опровергнуть и удалить их, а также компенсировать причиненный моральный вред взысканием <данные изъяты> руб. Иск мотивирован размещением ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте <данные изъяты> в статье «<данные изъяты>». Копия документа» текста: «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, представители ответчика и третьего лица Тараканова Н.В. иск не признали, указав на отсутствие порочащего содержания оспариваемого.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на администрируемом КРОО «Информационное Агентство «Карелинформ» сайте «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) под названием «<данные изъяты>». Копия документа» размещен текст: «Вчера, снятый через суд с грядущих выборов кандидат Н. Тараканов, проводивший предвыборную гонку под лозунгом «<данные изъяты>», собрал журналистов на пресс-конференцию и сообщил о том, что в его руках есть «<данные изъяты>». В этой ведомости, как сообщил Тараканов, ФИО1 расписывает, сколько кому дает денег на разные цели. Среди фигурантов списка – мэр Петрозаводска Г. Ширшина, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6 и другие известные люди.

Сегодня Н. Тараканов передал документы в правоохранительные органы, а также переслал в редакцию «Карелинформ». Мы публикуем все страницы ведомости без купюр.».

Утверждая, что она является Главой Петрозаводского городского округа, истица оценивает фразу: «В этой ведомости… ФИО1 расписывает, сколько кому дает денег на разные цели. Среди фигурантов списка – мэр Петрозаводска Г. Ширшина» порочащей её должностной статус, честь, достоинство и репутацию, а также не соответствующей действительности.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ). А в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать компенсации морального вреда, причиненного их распространением. При этом согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года под распространением сведений понимается в том числе их изложение в интернет-сети. Не соответствующими действительности эти сведения являются в ситуации, когда имеют место утверждения о фактах или событиях, не происходивших в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими же, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Факт распространения указываемого Ширшиной Г.И. ответчиком не оспаривается и надлежаще подтвержден документально. Между тем, исключив из предложения «В этой ведомости… ФИО1 расписывает, сколько кому дает денег на разные цели.» слова «как сообщил Тараканов», истица придает этой фразе существенно искаженное и, по сути, отличное смысловое содержание, которое последняя, тем более, в свете правовых требований ст. 152 Гражданского кодекса РФ не имеет. Изъятие прямого указания автора на речь иного лица подменяет сообщение об одном факте ссылкой на будто бы существующее сообщение о другом.

Правовая конструкция, предусмотренная ст. 152 Гражданского кодекса РФ, как способ судебной защиты нарушенного права предполагает опровержение не каких-либо общих суждений или допускающих соответствующим текстом выводов, а конкретных проверяемых утверждений о конкретных фактах (событиях). Непосредственное содержание текста «<данные изъяты>». Копия документа» в спорной его части, имея в виду лексику и правила языка, на котором он изложен, его фразеологию и нормы лингвистики в целом, включает в себя утверждение о том, что Н. Тараканов сообщил некую информацию. Это и является распространенным ответчиком утверждением о факте. Причем, в судебном заседании данное событие нашло свое подтверждение – Тараканов Н.В. проводил пресс-конференцию и сообщал журналистам о наличии у него документа-ведомости. Других фактов в этой фразе заявленный Ширшиной Г.И. ответчик не распространял. Само по себе иное индивидуальное восприятие истицей данной части текста на его правовую оценку не влияет.

Таким образом, касающиеся Ширшиной Г.И. сведения о неких якобы документально подтвержденных денежных расчетах с ней как утверждение о факте распространило не КРОО «Информационное Агентство «Карелинформ» на своём интернет-сайте, а ранее Тараканов Н.В. на своей пресс-конференции. Ответчик лишь сообщил о таком выступлении третьего лица. Более того, это сообщение объективно носило новостной информационный характер несмотря на отсутствие у сайта «КарелИнформ», фактически являющегося интернет-журналом, статуса этого формата средства массовой информации.

Также судом принимается во внимание следующее.

Учитывая ссылку истицы на свой особый статус, суд исходит из того, что свобода слова в демократическом обществе, каковым провозглашена Россия (ст. 1 Конституции РФ), допускает расширенные рамки публичной критики общественных деятелей. Эта свобода – одна из существенных социальных основ, основополагающее условие прогресса общества и самореализации каждого его члена. Причем, эта свобода охватывает не только информацию или идеи, которые благоприятно воспринимаются или считаются безобидными или нейтральными, но и такие, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых демократия невозможна. Этот подход, неоднократно формулировавшийся и Европейским судом по правам человека, фактически указывает на то, что политики, общественные лидеры, публичные должностные лица в силу своего общественного статуса и особенно те из них, которые стремятся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики. Должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления могут быть подвергнуты публичной критике по поводу того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Соответственно, пределы допустимой критики в отношении публичных лиц шире, чем в отношении частного лица. Первые неизбежно и сознательно оставляют открытыми для пристального анализа общества каждое свое слово и действие, а, следовательно, должны проявлять и большую степень терпимости. В рассматриваемом случае текст «<данные изъяты>». Копия документа» наряду со своим информационно-новостным режимом затрагивает социально значимую проблему, избегая недопустимых, резких или некорректных выражений.

При таких обстоятельствах заявленные Ширшиной Г.И. требования признаются необоснованными, в удовлетворении её иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ширшиной Г.И. к Карельской региональной общественной организации «Информационное Агентство «Карелинформ» о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года.

Судья К.Л.Мамонов