Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4835/2014 ~ М-2887/2014 от 27.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Лосевой Н.В.

при секретаре Гусейновой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дзюбы Е.В. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

     Дзюба Е.В. обратились в суд с заявлением, с учетом уточненных требований, об оспаривании отказа Администрации п...... в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок как многодетной семье, свои требования мотивировала тем, что является многодетной матерью, в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Администрацию п...... о предоставлении земельного участка в собственность, на что получила в ДД.ММ.ГГГГ года отказ, считая данный отказ незаконным, обратилась в суд с настоящим заявлением.

       В судебном заседании заявитель Дзюба Е.В. доводы заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

      Представитель заинтересованного лица Администрации п. ..... района по доверенности Сиротинина О.А. просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется спор о субъективном праве – праве Дзюба Е.В. на предоставление в собственность земельного участка как многодетной семье, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрению. Разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным, кроме того, заявители вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 263, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дзюбы Е.В. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                         Н.В.Лосева