Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2013 ~ М-470/2013 от 20.03.2013

№ 2-694/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Антроповой С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО А. к Белоусову А.Г. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО А.далее по тексту - ОАО А. истец, Банк) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-Заявления на получение кредита и Общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита ответчик Белоусов А.Г. и ОАО А. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании № № на получение Нецелевого кредита. В подтверждения заключения данного Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику (Заемщику) в размере (...) руб..

Заемщик Белоусов А.Г., получив по кредитному договору указанную сумму и обязавшись вернуть ее и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, путем внесения на счет ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере платежа (...) руб..

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредиту, штрафные санкции, а именно: просроченный основной долг – (...) руб.., начисленные проценты – (...) руб.., неустойки и штрафы – (...) руб.., комиссию за обслуживание счета – (...) руб.., также судебные расходы по уплате госпошлины – (...) руб..

В судебное заседание истец не прибыл, его представитель Баширова Г.М. (полномочия по доверенности) представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя был уведомлен надлежащим образом (в уведомлении имеется подпись его супруги), не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; также не представил свои возражения по иску.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного истцом соответствующего ходатайства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика, не представившей также возражений по иску, суд исходит из анализа представленных истцом следующих письменных доказательств (в том числе, надлежаще заверенных копий документов): - анкеты-заявления Белоусова А.Г. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ с подписями заявителя и сотрудника Банка, - Общих условий предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредит Быстро+», изложенных в Приложении № 1 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Общих условий), с которыми ответчик ознакомлен (что подтверждается его подписью в заявлении-анкете), - справки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, - выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и приходит к следующему:

По поступившему в ОАО А.» от гр. Белоусова А.Г. предложению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании № на получение потребительского кредита.

По условиям договора, в соответствии с Графиком платежей Банк предоставил Белоусову А.Г. заемные денежные средства в размере (...) руб. на срок <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты>% годовых. В свою очередь, Заемщик обязался выплатить проценты за пользование кредитом в указанном размере, также возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей 09-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в размере по (...) руб.. Кроме этого, заемщик обязался уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета – по (...) руб.. (п. 2.5 Общих условий).

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства, не представив возражений по иску.

Заявлением о предоставлении кредита, пунктами 3.1-3.8, 4.1-4.4 Общих условий предоставления кредита предусмотрены условия возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в анкете-заявлении, в Общих условиях.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов заемщик выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки, по условиям соглашения о кредитовании, составляет по <данные изъяты>% от несвоевременно погашенной суммы (как основного долга, так и процентов) за каждый день просрочки (п. 6.1.-6.2. Общих условий).

Также, при нарушении обязательств по погашению задолженности по договору – за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу уплачивает Банку штраф в размере (...) руб. (п. 6.2.4. Общих условий).

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (п. 7.2. Общих условий).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательство надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Платежи за полученный кредит, как следует из представленных доказательств - выписки по счету и расчета суммы задолженности, не вносились, меры к надлежащему исполнению обязательства ответчиком не принимались.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время он имеет задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, от ответчика в суд не поступило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о направлении требования заемщику о полном досрочном возврате кредита. С указанного времени штрафы и неустойки не начислялись.

Согласно представленным истцом расчетам и выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГи на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: сумма основного долга – (...) руб.. (в том числе просроченный основной долг – (...) руб..), просроченные проценты за пользование кредитом за период с – (...) руб.., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – (...) руб.., неустойка за просрочку погашения основного долга – (...) руб..

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

От ответчика также не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, полагая ее справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд полагает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности, считая данное положение договора не основанным на законе:

Согласно пункту 6.2.4 Общих условий кредитования в случае нарушения должником сроков погашения кредита, помимо неустойки, ему начисляется штраф за образование просроченной задолженности в размере 600 рублей по каждому просроченному ежемесячному платежу.

В представленных истцом документах, в т.ч. в расчете, имеются сведения о том, что штраф за возникновение просроченной задолженности (основного долга или процентов – непонятно) начислялся одновременно с неустойкой за несвоевременное погашение основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма не оплаченного Заемщиком штрафа за возникновение просроченной задолженности составила (...) руб..

В силу положений статей 330, 394 и 395 ГК РФ за одно и то же нарушение кредитор вправе применить одну из мер ответственности, не доказывая факта размера убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

То обстоятельство, что условия о нескольких мерах ответственности оговорены сторонами при заключении Соглашения о кредитовании и согласованы с заемщиком (ответчиком) не может повлиять на выводы суда о незаконности действий истца в этой части, так как в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, начислив ответчику неустойку за просрочку возврата кредитного долга и уплаты процентов, и также получившего в период кредитования от ответчика штраф за возникновение просроченной задолженности в указанном размере и требуя и требуя взыскания неуплаченной ответчиком суммы штрафа за возникновение каждой просроченной задолженности по (...) руб.., истец заведомо нарушает положения вышеуказанных правовых норм.

Соответственно, данное требование истца, как не основанное на законе, не подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика предусмотренную договором и указанную в графике платежей, расчетах сумму ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета: просроченную комиссию в размере (...) руб.., при этом к иску не представив Тарифы.

Данное положение договора суд полагает не основанным на законе по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1.1.1 Положения "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 01.04.2003 года N 222-П) под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа положений ст. ст. 845 - 848 ГК РФ, регулирующих понятие договора банковского счета, следует, что для понятия банковского счета характерно наличие совокупности четырех квалифицирующих признаков: 1) банковский счет является счетом по учету денежных средств; 2) он открывается и ведется в кредитных организациях; 3) является составной частью предмета договора; 4) предназначен для отражения обязательств кредитной организации перед клиентом, а не клиента перед кредитной организацией.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998г., пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Данная позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона "О Банках и банковской деятельности", согласно которому граждане, заключающие с Банками договоры присоединения, имеющие публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть, для банков.

При этом возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка. И гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Соответственно, обслуживание банковского счета заемщика является обязанностью банка, возникшей в силу закона.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (также регламентирующим сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по кредитному договору) запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита является незаконным и нарушает права потребителя.

Соответственно, действия истца, переложившего на ответчика бремя расходов за ведение открытого ему банковского счета, и требующего от него уплаты комиссии за данную услугу, носят незаконный характер.

Исходя из вышеизложенного, требование истца в этой части, как незаконное, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, положений ст. 67 ГПК РФ, по представленным истцом в расчетах сведениям о размере фактически полученной ответчиком суммы кредитного займа, начисленных на эту сумму процентов за пользование займом, размере штрафной неустойки за образование кредитной задолженности, при отсутствии сведений о возврате кредита и уплате процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.):

- сумма основного долга – (...) руб.. (в том числе просроченный основной долг – (...) руб..), просроченные проценты за пользование кредитом – (...) руб.., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – (...) руб.., неустойка за просрочку погашения основного долга – (...) руб.., а всего (...) руб..

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №), - (...) руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО А. к Белоусову А.Г. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова А.Г. в пользу ОАО А. задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., а именно: сумма основного долга – (...) руб.., просроченные проценты за пользование кредитом – (...) руб.., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – (...) руб.., неустойка за просрочку погашения основного долга – (...) руб.; также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, - (...) руб.., а всего (...) руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца « по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова