Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2013 (2-2861/2012;) ~ М-2893/2012 от 08.11.2012

дело № 2-147/2013 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Черных Т.П.,

с участием:

представителя истицы Макаревич Н.М. - Водопьяновой Н.А. действующей на основании доверенности от 29.11.2012г.

представителя ответчика Макаревича В.В. – Козловой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего Макаревича К.В. - Макаревич А.А.,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаревич Нины Михайловны к Макаревичу Владимиру Максимовичу, Макаревичу Вячеславу Владимировичу и Макаревичу Кириллу Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Макаревич Н.М. обратилась в суд с иском к Макаревичу В.М., Макаревичу В.В. и Макаревичу К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу <адрес>, совместно с нанимателем ФИО13 вселились Макаревич Н.М., Макаревич В.В., Макаревич К.В. Однако на регистрационный учет в названное жилое помещение поставлены только ФИО13 и Макаревич Н.М. Позже, ДД.ММ.ГГГГ Макаревич А.А. поставила на регистрационный учет в указанном жилом помещении своего сына Макаревича К.В. Макаревич В.В. из указанного жилого помещения выехал. Макаревич В.М. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.

В судебное заседание истица Макаревич Н.М., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявила, действует через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Водопьянова Н.А. (полномочия проверены) поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представители ответчиков Макаревича В.В. и несовершеннолетнего Макаревича К.В –Козлова С.В. и Макаревич А.А. исковые требования не признали, пояснили, что Макаревич В.М. не смог заехать в спорное жилое помещение из-за действий истицы, которая сменила замки на входной двери и не выдала Макаревичу В.М. ключи. Макаревич В.В. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, так как находится в местах лишения свободы. Макаревич К.В. поставлен на регистрационный учет законно, так как ребенок должен иметь право проживать с родителями.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований на предмет иска, ФИО13 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики Макаревич В.М. и Макаревич В.В., не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

В судебное заседание представитель третьего лица - ОРГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представители третьих лиц: ОРГ, ОРГ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, а также того, что Макаревич В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы и действует через представителя, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующему основанию.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом № подпунктом «е» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении вместе с нанимателем ФИО13 значатся вселенными следующие лица: Макаревич Н.М. (истица), ответчики Макаревич В.М., Макаревич В.В. и Макаревич К.В. (сын последнего). Данные лица являются родственниками.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанной квартире состоят: ФИО13, Макаревич Н.М. и Макаревич К.В.Последний зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления своего отца – Макаревича В.В. (л.д. 11, 94).

Как следует из пояснений сторон, ранее семья Макаревич проживала в <адрес>, откуда, в связи с аварийным состоянием дома, вместе с истицей переселился ответчик Макаревич В.В. Совместно с последним в квартиру также въехала супруга Макаревич В.В. - Макаревич А.А., их совместный ребенок Макаревич К.В. Ответчики совместно проживали в <адрес> в 2009-2010 годах. После чего Макаревич А.А. с ребенком Макаревич К.В. добровольно выехала из указанной квартиры. Брак между Макаревич В.В. и Макаревич А.А. расторгнут в сентябре 2010 года (л.д. 29). После чего Макаревич В.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору суда и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д. 30-31, 121-122).

Факт совместного проживания в указанный период Макаревич В.В., Макаревич А.А. и Макаревич К.В. в <адрес> подтвердили свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Из пояснений стороны ответчика следует, что Макаревич В.В. намерен после освобождения проживать в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд находит, что не проживание ответчика Макаревич В.В. в спорной квартире носит вынужденный характер, он добровольно её не покинул, а был задержан и осужден по приговору суда, находится в исправительном учреждении, и, не имея другого жилья, заинтересован в дальнейшем использовании данного жилого помещения для своего проживания после отбытия наказания, а значит оснований для признания Макаревича В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется.

Конфликтные отношения ответчика Макаревича В.В. с истицей, не ведение с последней совестного хозяйства, отсутствие у Макаревича В.В. регистрации по месту жительства с спорной квартире, с учетом положений ст. 69 ЖК РФ, определяющего правового значения по данному делу не имеют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 70 ЖК РФ, регистрация ответчиком Макаревич В.В. в спорном жилом помещении своего сына - Макаревич К.В. не противоречит закону и свидетельствует о намерении Макаревича В.В. проживать в спорном жилом помещении.

Факт не проживания малолетнего Макаревич К.В. в спорном жилом помещении в настоящее время, в связи с его выездом вместе с матерью Макаревич А.А. в другую квартиру, сам по себе не может являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования этим помещением, поскольку ребенок в силу своего возраста не может проживать самостоятельно без родителей. Макаревич К.В. проживает с матерью, не желающей проживать с истицей, в то время как отец Макаревич В.В. отбывает уголовное наказание, что не исключает дальнейшую возможность проживания ребенка с отцом в спорной квартире.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы в отношении ответчика Макаревич В.М., исходя из следующего.

Из показаний сторон, а также свидетелей ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23 следует, что ответчик Макаревич В.М. (бывший муж истицы) в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. В настоящее время Макаревич В.М. членом семьи истицы либо ответчиков Макаревич В.В. и Макаревич А.А. не является, его местонахождение и судьба не известны.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик Макаревич В.М., воспользовавшись правом свободного выбора места жительства, с 2008 года не вселялся в спорную квартиру, не зарегистрирован в ней, тем самым добровольно отказался проживать в этой квартире, а значит утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Макаревич Владимира Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Макаревичу Вячеславу Владимировичу и Макаревичу Кириллу Вячеславовичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии Макаревича Кирилла Вячеславовича с регистрационного учета по данному адресу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 18.02.2013 года.

Судья Д.Г. Капошко