Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2016 от 31.05.2016

                             Дело № 1-121/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Владимиро- Александровское             13 сентября 2016 года.

    Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Партизанского районного суда Пономаренко С.М., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Партизанского района Приморского края Лях А.Е.,

подсудимой Клениной Е.В.,

защитника – адвоката Павленко А.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балыбердиной К.Ю.,

    рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Клениной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Кленина Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых ею действий и, желая их совершить, тайно похитила находившуюся в портмоне банковскую дебетовую карту <данные изъяты> с лицевым счетом - №, оформленную на имя Потерпевший №1, прибыла к банкомату Сбербанка России №, расположенному по адресу <адрес>, посредством которого около 20 часов 20 минут похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Кленина Е.В., находясь в <адрес>, тайно похитила находившуюся в портмоне банковскую дебетовую карту <данные изъяты> с лицевым счетом - №, оформленную на имя Потерпевший №1, прибыла к банкомату Сбербанка России №, расположенному по адресу <адрес>, посредством которого около 20 часов 30 минут похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут Кленина Е.В., находясь в <адрес>, тайно похитила находившуюся в портмоне банковскую дебетовую карту <данные изъяты> с лицевым счетом - №, оформленную на имя Потерпевший №1, прибыла к банкомату Сбербанка России №, расположенному по адресу <адрес>, посредством которого около 17 часов 40 минут пыталась похитить деньги в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета Потерпевший №1, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована Потерпевший №1 и изъята банкоматом. Преступными действиями Клениной Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В случае доведения Клениной Е.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Кленина Е.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как с подсудимой достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеется.

Подсудимая и защитник просили уголовное дело прекратить, поскольку вину подсудимая признала полностью, раскаялась в содеянном, у потерпевшего с подсудимой достигнуто примирение, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимая ранее не судима, потерпевший с подсудимой примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 122 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению Клениной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клениной Е.В. – отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.    

Судья                                 С.М. Пономаренко