Решение по делу № 2-1391/2017 ~ М-1235/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-1391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 октября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Якубович Юлии Константиновны к ПАО «Банк Москвы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Якубович Ю.К. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ней и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор «.......», по условиям которого банком ей предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., на срок 24 месяца .. .. ....г. под 19,9 % годовых. В рамках данного договора ей была выдана кредитная карта ....... №... лимит кредитной карты 150 000 руб. Срок действия лимитной карты 24 месяца с .. .. ....г. до .. .. ....г.. Ею кредитная карта ....... №... была утеряна, о чем она написала соответствующее заявление в банк и ей выдали новую карту, с таким же лимитом, только был изменен номер карты №.... Лимит кредитной карты 150 000 руб., срок действия лимитной карты 24 месяца.

По данному кредитному договору, а также кредитной карте кредитная задолженность была оплачена ею полностью, что подтверждается квитанциями об оплате. За весь период пользования кредитной картой и предоставленным кредитом она вносила платежи, общая сумма которых составила по кредитному договору 212 000 руб., по кредитной карте ....... №..., и считает, что полностью рассчиталась с банком. Однако в настоящий момент банк выставил ей требование, в котором указывает, что за ней числится задолженность по кредитному договору 149 691 руб. 40 копеек, по утерянной кредитной карте ....... №... - 149 691 руб. 40 копеек. Полагает, что в период действия кредитной карты и кредитного договора Банк неправомерно и в одностороннем порядке дважды изменял процентную ставку с .. .. ....г. с 23% до 36% и .. .. ....г. с 36% до 50 %. Также банк, меняя номера кредитных карт не указал в исковом заявлении номер новой кредитной карты, чем вел в заблуждение суд о задолженности кредитных карт. Считает действия Банка незаконными и нарушающими ее права как потребителя, так как Банк ввел ее в заблуждение, фактически начисляя иные проценты по кредиту, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из вышесказанного, условия кредитного договора о взимании с физических лиц-заемщиков данных комиссий и увеличение процентной ставки в одностороннем порядке с 26% по 50% ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Из содержания норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину- потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные права потребителя. Из представленных ею документов, подписанными ею и Банком, условия об изменении процентной ставки не были согласованы в соответствии с требованиями закона, а именно: не было составлено в письменной форме и подписано дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении процентной ставки. Излишне уплаченные ею денежные суммы составляют 29 049 руб. 07 копеек и подлежат взысканию с Банка в полном объеме.

Также, .. .. ....г. был составлен договор «.......» между ней и банком ПАО « Банк Москвы» на основании договора была выдана кредитная карта №... с лимитом 150 000 рублей на срок 24 месяца. Указанный договор является не заключенным, поскольку .. .. ....г. она не расписывалась в договоре, не была ознакомлена с условиями договора и не получала график платежей, где должна расписана вся сумма задолженности и указаны проценты и процентная ставка о полной стоимостью кредита, в связи с чем нарушены ее права как потребителя. До сегодняшнего дня банк не предоставил копию кредитного договор по кредитной карте №..., где прописаны условия выдачи кредитной карте и до сих пор неизвестна процентная ставка по кредиту, а также у нее не было возможности воспользоваться кредитным лимитом 150 000 рублей 00 копеек, который был определен банком по кредитной карте №..., т.к. она была утеряна и было написано соответствующие заявление в ПАО « Банк Москвы» об утере кредитной карты с номером №.... Это было доказано на судебном заседании по делу № 2-2243/15 от 11 ноября 2015 г.

Вышеизложенное доказывает, что она никак не могла воспользоваться кредитным лимитом 150 000 рублей 00 копеек по кредитной карте №..., в чем ПАО «Банк Москвы» водил в заблуждении суд, доказывая несуществующего долга по данной кредитной карте. Договор «.......» она не видела и не подписывала, договор ей не передавался, по почте не направлялся, с условиями договора она не ознакомлена.

На основании искового заявления ПАО «Банка Москвы» о возврате задолженности по кредитной карте №... она должна выплатить Банку задолженность в размере 221 289,99 рублей, из них 149 691,40 рублей - сумма просроченной задолженности, 47 613, 72 рублей - просрочена проценты, 2 700,00 рублей - начисленный штраф, 21 284,87 рублей - начисленная неустойка.

Просит признать незаконным изменения условий кредитного договора «.......» от .. .. ....г., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ею, о выдаче кредитной карты №... с лимитом 150 000 руб., сроком действия 24 месяца. Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в ее пользу излишне уплаченные ею денежные средства в размере 29 049 руб. Взыскать с ОАО «Банк Москвы» 50% проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Признать договор «.......», заключенный между ней и банком ПАО «Банк Москвы» от .. .. ....г., на основании которого была выдана кредитная карта №... с лимитом 150 000 рублей на срок 24 месяца, не заключенным. Признать условия договора о возврате задолженности по кредитной карте №... в размере 221 289,99 рублей, не законной, на основании статьи 820 ГК РФ. Признать требования о возврате долга по кредитной карте №... с лимитом 150 000 рублей незаконным, т.к. карта была утеряна, и об этом было сообщено сотруднику банка и написано соответствующие заявления, доказательства чего находятся в деле № 2-2243/15 от «11» ноября 2015 г.

Истец Якубович Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что она делала расчет с использованием кредитного калькулятора. Сумма в размере 183 049,07 руб. – это сумма основного долга и процентов за период с даты выдачи кредита по его фактического погашения. Сумма в размере 33 049 руб. - это проценты, которые она должна была оплатить за 24 месяца из расчета процентной ставки равной 19 % за период с момента получения кредита и по дату его погашения. Она не заключала никакие кредитные договоры с ответчиком, но есть расписка о том, что она получила кредитную карту с лимитом 150 000 рублей. Она воспользовалась данной кредитной картой, произведя снятие денежной суммы в размере 80 000 руб. Она рассчитывает сумму просроченной задолженности в размере 150 000 руб., не исходя из снятой суммы равной 80 000 руб., а из расчета 149 691,40 руб., то есть из той задолженности, которую ей выставляет ответчик. Соответственно она используемую сумму задолженности, указанную ответчиком, округлила до 150 000 руб. Она представляла судебным приставам доказательства того, что производила погашение задолженности – чеки, но судебный пристав не приняла их во внимание, так как в них указан номер уже другой новой карты. Судебный пристав сказала ей, что не может принять предъявленные ею чеки, так как у нее, в принципе может быть два кредитных договора, и по этой причине два номера карты. Она не пользовалась картой №..., так как карта был утеряна, о чем она написала заявление ответчику, а 80 000 рублей она сняла уже с новой карты №.... При рассмотрении гражданского дела № 2-2243/2015 у нее не было доказательств, подтверждающих погашения задолженности по кредитной карте №..., так как чеки были утеряны при ремонте. Спустя время, уже после рассмотрения дела № 2-2243/2015, она нашла утерянные чеки. Она не обращалась в суд с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-2243/2015 по новым обстоятельствам. Она приходила к ответчику в службу судебного взыскания, когда ей необходимо было решить вопрос с выездом за границу и отменой запрета на выезд, сотрудниками было пояснено, что запрет будет снят, если она выплатит сумму в размере 50 000 руб.

    Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - Волкодав К.Ф., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 152), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что документы, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора в материалы дела представлены. Истец заключила договор на предоставление ей кредитной карты, получила первую кредитную карту за №..., утеряла ее, написала заявление об утере карты и выдаче ей новой карты, после чего ей была выдана взамен утерянной новая карта №..., что подтверждается распиской. При этом номер счета кредитной карты остался прежним – №.... Истец сняла денежные средства с карты №..., возникшую задолженность до сих пор не погасила, что подтверждается представленными выписками и справкой. Справки, представленные истцом, согласно которым ОАО «Банк Москвы» подтверждает факт отсутствия у Якубович Ю.К. задолженность перед вышеназванным банком, являются поддельными и банком они не выдавались. По данному факту идет внутренняя проверка и решается вопрос об обращении в Прокуратуру и инициировании экспертизы по проверке подлинности справок от .. .. ....г. и от .. .. ....г.. Требования о признании кредитного договора незаключенным являются незаконными, так как истец, подписав заявление о выдаче ей кредитной карты – оферту, выразила согласие – акцепт – на заключение кредитного договора, также получив кредитную карту и воспользовавшись имеющимся на ней кредитным лимитом путем снятия денежных средств. А банк в свою очередь акцептировал полученную в заявлении оферту, выдав Якубович Ю.К. кредитную карту с кредитным лимитом в 150 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда также являются незаконными, так как истец никакие моральные страдания не претерпел, и тем более сама нарушает условия кредитного договора по возврату займа. В решении Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.11.2015 года указан конкретный кредитный счет, который не изменился после выдачи повторной карты. Процентная ставка по выданному истцу кредиту не менялась с момента заключения договора. Переплату по кредиту истец не обосновала. Процентная ставка предусмотрена для истца в кредитном договоре, а также эта информация размещена на сайте Банка ВТБ 24. Истец совершала в счет погашения задолженности небольшие платежи. На сегодняшний день кредитный договор с Якубович Ю.К. не расторгнут, до сих пор действует, так как задолженность Якубович Ю.К. не погашена.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.     

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно п. 1.8 гл. 1 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденному Банком России 24.12.2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредствам зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Согласно п. 1.15 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденному Банком России 24.12.2004 года, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. Начисление процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Положением Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 23 июля 1998 года N 1565, 26 января 1999 года N 1688, 11 декабря 2007 года N 10675 ("Вестник Банка России" от 6 августа 1998 года N 53-54, от 28 августа 1998 года N 61, от 4 февраля 1999 года N 7, от 17 декабря 2007 года N 69).

Уплата клиентами процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России N 54-П. Физические лица могут осуществлять уплату процентов по предоставленному кредиту наличными деньгами с использованием банкоматов.

Судом установлено, что .. .. ....г. Якубович Ю.К. обратилась в адрес АКБ ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты (л.д. 104-108). На основании заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты (л.д.109-110), Якубович Ю.К. была выдана кредитная карта ....... №... с лимитом 150 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 19, 9 % годовых. Кредитная карта №... была получена Якубович Ю.К. .. .. ....г., о чем ответчиком была подписана соответствующая расписка (л.д. 131). .. .. ....г. Якубович Ю.К. обратилась в банк с заявлением об утере и блокировке карты №... (л.д. 133). В результате чего, банком кредитная карта была перевыпущена и вновь выдана ответчику с №..., о чем ответчиком была подписана соответствующая расписка (л.д. 134). Кредитные карты №... и №... привязаны к одному номеру счета №..., что подтверждается пояснениями ответчика и выпиской по счету кредитной карты.

Якубович Ю.К. была проинформирована ответчиком об условиях кредитного договора, ознакомилась с ними, добровольно согласилась, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в заявлении и анкете, так и правилах предоставления и использования кредитных карт (л.д. 104-130).

Порядок погашения задолженности по, предоставленному Якубович Ю.К. кредиту, определен в правилах предоставления и использования кредитных карт (л.д.113-130), с которыми ответчик была ознакомлена, о чем поставила свою подпись в анкете-заявлении. Истцу был выдан график погашения кредита, в котором содержится информация о сроках внесения и размерах платежей, об ознакомлении с которым свидетельствует подпись истца (л.д. 111).

Условия заключенного договора кредитной карты были согласованы сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.11.2015 года с Якубович Ю.К. в пользу акционерного коммерческого банка Открытого акционерного общества «Банк Москвы», ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406, была взыскана задолженность по кредитной карте ....... №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 221 289 рублей 99 копеек, в том числе: 149 691 рубль 40 копеек – сумма просроченной задолженности, 47 613 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 2 700 рублей – начисленный штраф, 21 284 рубля 87 копеек– начисленная неустойка, проценты за пользование кредитной картой, начисленные, исходя из ставки 19,9 % годовых, за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы кредита (л.д. 34-41).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11.02.2016 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.11.2015 года оставлено без изменения (л.д. 138-142).

Кроме того, Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11.02.2016 года установлено, что утерянная кредитная карта была вторично получена Якубович Ю.К., что подтверждается заявлением об утере и блокировке банковской карты от .. .. ....г. и распиской в получении банковской карты №... от .. .. ....г., обе карты привязаны к одному счету №..., что свидетельствует о том, что фактически с Якубович Ю.К. был заключении один договор предоставления и использования кредитных карт АКБ ОАО «Банк Москвы».

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании договора «До востребования» от .. .. ....г., заключенного между Якубович Ю.К. и ПАО «Банк Москвы», на основании которого была выдана кредитная карта №..., незаключенным, не имеется.

    Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.11.2015 года с Якубкович Ю.К. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» были взысканы проценты за пользование кредитной картой, начисленные, исходя из ставки 19,9 % годовых, за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы кредита.

При вынесении указанного решения, судом был проверен представленный расчет ОАО «Банк Москвы» путем сверки истории кредитных операций, расчет суммы долга, процентов и штрафной неустойки был признан верным. При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств того, что ответчиком в одностороннем порядке произошло увеличение процентной ставки по кредиту, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании изменений условий кредитного договора незаконными.

    Доводы истца о том, что задолженность по договору кредитной кары погашена не нашли своего подтверждения, более того судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора обязательства по кредитной карте ....... №... Якубович Ю.К. не исполнены, что подтверждается пояснениями представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ», который в судебном заседании показал, что платежи Якубович Ю.К. не производились, справкой о состоянии задолженности от .. .. ....г. (л.д. 187), выпиской по счету (л.д. 31-33,101-102).

    В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательства, представленные истцом, в виде чеков об оплате (л.д. 188-190), не могут быть учтены судом, поскольку задолженность за период, указанный в чеках, уже была взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.11.2015 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11.02.2016 года. Более того, факт внесения указанных платежей опровергается сведениями, представленным банком.    По тем же основаниям судом не могут быть учтены справки (л.д. 94,95), представленные Якубович Ю.К. об отсутствии задолженности. А копии справок (л.д. 65,68) и приходного кассового ордера (л.д. 69) в оригинале для сличения не представлены, в связи с чем могут являться ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах вышеуказанное судебное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат оспариванию.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору и процентов за пользования чужими денежными средствами.

При этом, суд учитывает, что доводы истца об отсутствии полномочий у представителя ответчика на представление в суде интересов ПАО «Банк Москвы» несостоятельными, в связи с тем, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от .. .. ....г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от .. .. ....г. №... (л.д. 159), Банк Москвы реорганизован в форме выделения .......)» с одновременным присоединением .......)» к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с .. .. ....г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 170) путем присоединения к нему ....... Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и .......)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом (л.д. 60-33) и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также совершение ответчиком действий, нарушающих ее личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2017 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░