Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5116/2015 ~ М-5035/2015 от 03.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5116/15 по иску ОАО «<...>» к Евдокимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общества «<...>» обратилось в суд с иском к Евдокимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в сумме <...>., из которых <...>. основной долг, <...>. проценты по кредиту, <...>. пени. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен упомянутый договор о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. В период с <дата>. по <дата>. Банк предоставил ответчику кредит в размере <...>. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие./л.д.4/

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>г. между ОАО «<...>» с одной и Евдокимовым А.В. с другой стороны заключен договор № <номер> о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты./л.д.21-22/

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету./ 90-113/

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, сроки возврата кредиты и уплаты процентов нарушены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на <дата>г. в сумме <...>., из которых <...>. основной долг, <...>. проценты по кредиту, <...>. пени. /л.д.7-20/

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Истец требует с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме- <...>, что в два раза превышает сумму процентов по договору. Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <...>, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 341 руб.55коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимову А. В. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>г. в сумме <...>., из которых <...>. основной долг, <...>. проценты по кредиту, <...>., пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья