Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2021 от 31.08.2021

Дело № 12-305/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2021 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова, д. 6, протест Кемеровского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Кемеровской таможни о назначении административного наказания <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЭТН – Циклон» Фещенко Ю.В.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенным заместителем начальника Кемеровской таможни, должностное лицо – директор ООО «НПО ЭТН-Циклон» Фещенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3.-1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено Фещенко Ю.В. административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, транспортный прокурор Кемеровской области направил протест, в котором полагал, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен>, вынесенное заместителем начальника Кемеровской таможни в отношении директора ООО «НПО ЭТН-Циклон» Фещенко Ю.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ – подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование протеста указано, что, вопреки ч.4 ст.5, ч.3 ст.23, ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п.8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №118-И ООО «НПО ЭТН-Циклон» не предоставило в уполномоченный банк в установленный срок справку о подтверждающих документах, оформленных в сентябре 2019 года (15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены документы). При этом действия Фещенко Ю.В. квалифицированы таможенным органом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от <дата обезличена> № 218-ФЗ в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ, согласно которым ответственность за данное правонарушение будет наступать по истечении 90 дней после окончания установленного срока, а само деяние квалифицироваться по введенной этим же законом в КоАП РФ части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указывает, что таможенный орган пришел к выводу о том, что срок для предоставления в банк документов, с учетом внесенных в КоАП РФ изменений, составляет 90 дней после окончания установленного срока в 15 рабочих дней, следовательно, датой совершения правонарушения будет считаться 91-ый день после окончания установленного срока в 15 рабочих дней. Однако, в нарушение установленных требований закона в постановлении указано, что датой совершения правонарушения является 22.10.2019 (то есть без учета изменений, внесенных в КоАП РФ), однако квалифицировано деяние по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ именно с учетом этих изменений.

Кроме того, постановлениями от <дата обезличена> <номер обезличен>, вынесенными тем же должностным лицом Кемеровской таможни, в один и тот же день, по одному и тому же акту проверки, и по протоколам, датированным одним и тем же днем, Фещенко Ю.В. признан виновным в совершении 10-ти аналогичных нарушений, выразившихся в тождественном бездействии с разницей лишь в дате вывоза товара с территории Российской Федерации и оформлении подтверждающих документов. Изложенное свидетельствует о том, что Фещенко Ю.В. совершены не отдельные и независимые правонарушения, а одно продолжаемое, в связи с чем, требования ч.l ст.4.4 КоАП РФ применены быть не могут, а сам Фещенко Ю.В. подлежит однократному привлечению к административной ответственности (постановление от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Таким образом, обжалуемым постановлением Фещенко Ю.В. привлечен к административной ответственности при наличии шести постановлений о назначении административного наказания от <дата обезличена> <номер обезличен> (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Помимо этого, вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении неверно указан порядок его обжалования (в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Кроме того прокурор, ссылаясь на ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, а также указывая, что обжалуемое постановление поступило в Кемеровскую транспортную прокуратуру по истечении 10-ти дней с момента его вынесения (сопроводительное письмо от 29.04.2021 № 14-30/06530 и материалы дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру 11.05.2021), что препятствовало своевременному принесению протеста в порядке, предусмотренном ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Помощник Томского транспортного прокурора Малащук А.А. поддержал в судебном заседании протест по изложенным в нем доводам.

Представители Кемеровской таможни Шахлевич Н.И. и Кравченко Т.А. в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на протест. Считают, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а протест прокурора не подлежит удовлетворению. Также полагают, что прокурором нарушены сроки принесения протеста.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «НПЦ ЭТН-Циклон» Фещенко Ю.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из дела, Кемеровской таможней в адрес Кемеровского транспортного прокурора по запросу последнего направлены материалы дел об административных правонарушениях, в том числе, дело об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении директора ООО «НПО ЭТН-Циклон», которые поступили в Кемеровскую прокуратуру 11.05.2021, о чем имеется отметка на сопроводительном письме от 29.04.2021. Таким образом, обжалуемое постановление получено Кемеровским транспортным прокурором 11.05.2021, в связи с чем последним днем срока на подачу протеста на указанное постановление является 21.05.2021. Вместе с тем, протест Кемеровского транспортного прокурора поступил в суд 01.06.2021, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Рассматривая ходатайство Кемеровского транспортного прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста, суд приходит к выводу о необходимости его восстановления, учитывая, что в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> неверно разъяснен порядок его обжалования: в районный суд по месту рассмотрения дела в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», в силу пп. 8.1, 8.1.2-8.1.4, 8.2, 8.2.2 которой справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов была предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции от 23.06.2020.

Федеральным законом от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее- Федеральный закон № 218-ФЗ), вступившим в законную силу 31.07.2020, абзац первый части 6 изложен в следующей редакции: «Несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Федеральным законом от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) также введена ч. 6.3-1 ст. 15.25, предусматривающая ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, положения Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ, изменяющие части 6.1-6.3 статьи 15.25 и дополняющие статью 15.25 новой частью 6.3-1 имеют обратную силу.

Из материалов дела следует, что Кемеровской таможней в результате проведения проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «НПО ЭТН-Циклон» установлено, что ООО «НПО ЭТН-Циклон» <дата обезличена> заключен договор <номер обезличен> с нерезидентом - <данные изъяты>, на поставку долго изготавливаемого технологического оборудования для углехимического завода на условиях CIF Шимкент, Казахстан (Инкотермс 2010), общая сумма контракта составляет <данные изъяты> долларов США. Вышеуказанный контракт 20.03.2018 поставлен на учет в Филиале «Новосибирский» в г. Новосибирск АО «Альфа-Банк» (уполномоченный банк, банк УК) с присвоением уникального номера контракта 18030025/1326/0015/1/1, дата завершения исполнения обязательств по контракту 30.11.2021. В ходе исполнения условий контракта в феврале 2020 года ООО «НПО ЭТН-Циклон» осуществлен вывоз товара с территории Российской Федерации в адрес нерезидента по следующим СМR от 04.09.2019, от 04.09.2019 <номер обезличен> на сумму 179269 руб., СМR от 16.09.2019, счету-фактуре от 16.09.2019 <номер обезличен> на сумму 164600 руб., СМR от 16.09.2019, счету-фактуре от 16.09.2019 <номер обезличен> на сумму 106148 руб.

Контрольная дата предоставления в банк УК справки о подтверждающих документах по подтверждающим документам, оформленным в сентябре 2019 года, приходится на 21.10.2019, однако ООО «НПО ЭТН-Циклон» не представил в уполномоченный банк в установленный срок данную справку.

Нарушение установленного порядка представления норм учета и отчетности по валютным операциям образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции КоАП РФ до внесения изменений 31.07.2020, однако с учетом введения ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, непредставление ООО «НПО ЭТН-Циклон» в банк УК справки о подтверждающих документах, оформленным в сентябре 2019 года, подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Кемеровской таможни Кравченко Т.А. сделан вывод о том, что ООО «НПО ЭТН- Циклон», не представив в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по подтверждающим документам, оформленным в сентябре 2019 года, по истечении 90 дней после окончания установленного срока, совершило административное правонарушение, состав которого установлен ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> заместителем начальника Кемеровской таможни ФИО вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении директора ООО «НПО ЭТН-Циклон» Фещенко Ю.В. по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в котором указано время (дата) совершения правонарушения – 22.10.2019.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств совершения административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело по существу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> указано на дату совершения правонарушения – 90 дней после окончания установленного срока 21.01.2020, в то время как в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения 21.10.2019, то есть без учета предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ 90-дневного срока, при этом, деяние квалифицировано Кемеровской таможней с учетом внесения изменений Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которым ответственность будет наступать по истечении 90 дней после окончания установленного срока, таким образом, дата совершения административного правонарушения – 22.01.2020, указанная в обжалуемом постановлении, является неверной, на указанную в постановлении дату состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, исполнен не был, поскольку не истекли 90 дней после окончания установленного срока.

С учетом изложенного, поскольку дата (время) совершения административного правонарушения является факультативным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, в оспариваемом постановлении указана неверная дата совершения административного правонарушения, на указанную в постановлении дату состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовал, имеются основания для отмены постановления заместителя начальника Кемеровской таможни о назначении административного наказания <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения правонарушения.

С учетом крайнего срока для представления справки по подтверждающим документам, оформленным в сентябре 2019 года, - 21.10.2019, и срока в 90 дней, правонарушение совершено в январе 2020 года, таким образом, к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление заместителя начальника Кемеровской таможни о назначении административного наказания <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Кемеровскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Кемеровской таможни о назначении административного наказания <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЭТН-Циклон» Фещенко Ю.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЭТН-Циклон» Фещенко Ю.В. направить на новое рассмотрение в Кемеровскую таможню.

Судья О.В. Мельничук

УИД 42RS0005-01-2021-004390-50