Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2018 (2-7422/2017;) ~ М-5989/2017 от 02.11.2017

                         Дело № 2-1061/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Красильниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик Красильникова И.В. взяла у ООО «Деньги+» в долг денежную сумму в размере 17000 руб. под 438% годовых и обязалась возвратить 16.12.2013 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик Красильникова И.В. не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги+» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Красильниковой И.В., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Красильниковой И.В., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Красильниковой И.В., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Красильниковой И.В., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило Веревкиной Т.В. право требования оплаты задолженности к Красильниковой И.В., вытекающие из договора займа от <дата>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа основной долг в сумме 16 250,41 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 267 156,74 руб., проценты за пользование займом, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, а также пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 17.12.2013г. по <дата> в сумме 5 660 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Истец Веревкина Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Красильникова И.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчиком Красильниковой И.В. представлен отзыв, в котором она указывает, что <дата> между ней и ООО «Деньги+» заключен договор займа. <дата> ею получено письменное уведомление о том, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ и с договором от <дата> б/н ООО «Деньги+» уступило права кредитора по договору займа от <дата> ООО «Экспресс Деньги». Об иных переходах прав кредитора другим лицам Красильникова И.В. не уведомлялась.

Дополнительное соглашение к договору займа от <дата> заключено <дата> между Красильниковой И.В. и ООО «Экспресс Деньги». Платежи по договору займа от <дата> с <дата> вносились ответчиком в ООО «Экспресс Деньги».

На основании указанного информация о передаче права требования по договору займа от ООО «Деньги+» к ООО «Интеграл», от ООО «Интеграл» к ИП Бубину А.П., от ИП Бубина А.П. к ООО «АйТи Юнекс», от ООО «АйТи Юнекс» к ООО «Экспрес Коллекшн» к Веревкиной Т.В. является сомнительной. Считает, что Веревкина Т.В. не имеет права требовать с Красильниковой И.В. уплаты денежных средств по договору займа от <дата>, заключенному между Красильниковой И.В. и ООО «Деньги+».

Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> между ООО «Деньги+» и Красильниковой И.В. заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 17 000 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> разовым платежом. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 438% в годовых, что составляет 1,2% в день.

В силу п. 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 20264 руб., из которых 17000 руб. – сумма займа, 3264 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным Красильниковой И.В.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги+» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Красильниковой И.В., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Красильниковой И.В., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Красильниковой И.В., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Красильниковой И.В., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило Веревкиной Т.В. право требования оплаты задолженности к Красильниковой И.В., вытекающие из договора займа от <дата>.

Согласно сведениям истца, Красильникова И.В. внесла по договору займа от <дата> следующие платежи:

<дата> 3 300 руб.;

<дата> 3 700 руб.;

<дата> 5 350 руб., в эти же даты заключены дополнительные соглашения.

Суду представлена копия дополнительного соглашения от <дата> к договору займа от <дата>, заключенного между Красильниковой И.В. и ООО «Деньги+», в силу которого стороны пришли к соглашению изменить пункт 2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 20 628,22 руб., из которых 16 964 руб. – сумма займа, 3 664,22 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора».

Также суду представлена копия дополнительного соглашения от <дата> к договору займа от <дата>, заключенного между Красильниковой И.В. и ООО «Экспресс Деньги», в силу которого стороны пришли к соглашению изменить пункт 2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 20 178,49 руб., из которых 16 928,26 руб. – сумма займа, 3 250,23 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора».

Суду представлена также копия дополнительного соглашения от <дата> к договору займа от <дата>, заключенного между Красильниковой И.В. и ООО «Экспресс Деньги», в силу которого стороны пришли к соглашению изменить пункт 2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 20 177,72 руб., из которых 16 927,62 руб. – сумма займа, 3 250,1 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора».

Относимость к рассматриваемому спору представленных сторонами копий дополнительных соглашений к договору займа от <дата>, заключенного между Красильниковой И.В. и ООО «Экспресс Деньги», судом не установлена, поскольку договор займа заключен между ООО «Деньги+» и Красильниковой И.В., суду также не представлено документов об уступке ООО «Экспресс Деньги» прав требования к Красильниковой И.В. по договору займа от <дата>.

Уведомление от <дата> об уступке прав (требований) по договору займа от <дата> <номер>, заключенному между ООО «Деньги+» и Красильниковой И.В., ООО «Экспресс Деньги», представлено суду только в форме не заверенной копии, кроме того, договор займа от <дата>, заключенный между ООО «Деньги+» и Красильниковой И.В., имеющийся в материалах дела, не имеет номера.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ отменен <дата>.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая заявление Красильниковой И.В. о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата займа согласно договору займа от <дата> – <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> срок возврата займа изменен на <дата>.

Следовательно, за защитой нарушенного права истец должен обратиться до <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, то есть уже с пропуском срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился <дата>.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцу разъяснена обязанность доказать основания для перерыва, приостановления, восстановления срока исковой давности.

Вместе с тем о таких основаниях суду не заявлено.

В удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 26. 07.2018 года.

Судья                      Н.Э. Стех