Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2015 от 19.02.2015

Дело №2-2398/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Муктасимовой И.С.,

ответчика Лыскова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Четвертных А. В. к Лыскову О. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Четвертных А.В. обратилась в суд с иском, указывая, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по отделке деревянной бани, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены работы по договору - замазка трещин в бревне (80 м/п. - -СУММА1-.), которые были выполнены не качественно. После того, как работы были приняты, часть замазки провалилась в трещины, а часть замазки выпучило из трещин. Такие работы, как пробивка сруба по наружной стене и перегородок (702 м/п. - -СУММА2-.) ответчиком выполнены не качественно, так как через некоторое время после пробивки часть пакли вылезла, а часть пакли провалилась в щели, и через стычки бревен стал проходить холодный воздух. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Лыскова О.В. была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере -СУММА3-. в течение 3-х дней с момента получения претензии. Однако денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены. Четвертных А.В. обратилась к специалисту для проведения независимой экспертизы, по результатам которой были выявлены несоответствия работ, проведенных ответчиком, недостатки являются существенными. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления Четвертных А.В. просит взыскать с Лыскова О.В. сумму убытков в размере -СУММА4-

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на уточненном иске настаивала.

Представитель истца исковые требования в рамках уточненного заявления поддержала.

Ответчик в суде иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между Четвертных А.В. (заказчик) и Лысковым О.В. (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по отделке деревянной бани, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязалась оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д. 63-65).

В силу п.1.2 договора, ответчик должен был выполнить работы, в том числе по герметизации (замазка) трещин в бане и пробивке сруба по наружной стене бани и внутренних перегородок паклей.

Согласно п. 5.2. договора подряда стоимость герметизации (замазка) трещин в бревнах за 1 м/пог. составляет -СУММА5-., стоимость пробивки сруба по наружной стене бани и внутренних перегородок паклей – -СУММА6- за 1 м/пог.

Факт выполнения работ по замазке трещин в бревнах в объеме 80 м/пог. на сумму -СУММА1-. и пробивке сруба в объеме 702 м/пог.на сумму -СУММА2- подтверждается расписками Лыскова О.В. (л.д. 67, 70).

Указанные работы были проведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены недостатки в выполненной работе.

ДД.ММ.ГГГГ Четвертных А.В. в адрес Лыскова О.В. направила претензию, в которой она просила расторгнуть договор оказания услуг и вернуть ей уплаченные денежные средства в размере -СУММА3-. (л.д. 4). Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- где было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию строения бани, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-20).

Согласно данному заключению, строение бани, адрес объекта: <адрес>, имеет следующие недостатки:

- недостаточное уплотнение конопатки межвенцовых швов и швов углов перерубов на длине около 40% от общей длины швов;

- на внутренней поверхности стен мансардного этажа герметизация трещин в бревнах выполнена без предварительного заполнения трещин каким-либо видом утеплителя (типа джутовой или льняной пакли, либо синтетического уплотнительного шнура), в результате чего местами поверхность герметика имеет выпуклую форму по длине трещин (происходит выпучивание герметика из трещин), в других местах поверхность герметика имеет вогнутую форму (происходит проваливание герметика в трещины), с течением времени произойдет отслоение герметика от древесины, и его выпадение из трещин.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, по состоянию на дату определения стоимости, с учетом округления до первой значимой цифры, составляет -СУММА7-

Дополнением к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что средняя продолжительность гарантийного срока на работы по конопатке межвенцовых швов и швов перегубов срубов составляет 1 год; средняя продолжительность гарантийного срока на работы по герметизации трещин в бревнах срубов составляет 1 год; выявленные в процессе исследования недостатки являются неустранимыми и, соответственно, существенными (л.д. 61-62).

Не доверять представленным заключениям специалиста у суда оснований не имеется, изложенные в них выводы ответчиком не опровергнуты.

Указанные заключения были предоставлены ответчику для ознакомления (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено заявление об устранении недостатков, которое не исполнено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что ответчиком был выполнен комплекс подрядных работ по отделке деревянной бани, принадлежащей истцу. Заключением специалиста установлено, что работы по конопатке межвенцовых швов и швов перегубов срубов, а также по герметизации трещин в бревнах срубов выполнены некачественно, выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, в добровольном порядке ответчиком не устранены, следовательно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с некачественным выполнением работ являются законными, обоснованными, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Четвертных А.В. денежные средства в размере -СУММА7-

Представленный ответчиком другой вариант договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором спорные работы не поименованы, не может быть принят судом во внимание, поскольку он не подписан сторонами. При этом, в судебном заседании сам ответчик не отрицал, что выполнял работы по герметизации трещин в бане и пробивке сруба по наружной стене бани и внутренних перегородок паклей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательства по делу были представлены заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- Расходы по оплате указанных исследований подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8- (л.д. 9) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9-. (л.д. 66).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы, понесенные истцом на ксерокопирование документов в размере -СУММА12-., истцом не подтверждены, следовательно, оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день принятия решения не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лыскова О. В. в пользу Четвертных А. В. денежные средства в размере -СУММА7-. и расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА10-

Взыскать с Лыскова О. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА11-

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.06.2015 г.