Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 ~ М-132/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца Петровой Г.В.,

при секретаре Гребешковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2015 по иску Петровой ФИО18, Бродилиной ФИО19 к Администрации сельского поселения Алексеевский м.<адрес>, третьим лицам – Хузиной ФИО20, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, нотариусу <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.В., Бродилина Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Алексеевский м.<адрес>, третьим лицам – Хузиной ФИО29, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, нотариусу <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что на основании Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «О рассмотрении материалов инвентаризации земель <адрес>» их отцу - ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0132 га по адресу: <адрес>. Однако, всоответствии с выпиской из похозяйственной книги ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес> указана и в кадастровом паспорте земельного участка. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти наследство приняла его супруга, их мать - ФИО4. Наследниками после её смерти являются они - три дочери - Петрова Г.В., Бродилина Е.В. и Хузина О.В. После смерти матери они оформили наследство на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке (по 1/3 доли). Хузина О.В. обращалась для оформления наследства, но закончила ли его оформление или нет, им не известно. Оформив дом, они обратились в нотариальные органы для оформления земельного участка, но получили отказ, так имелись разночтения в указанных площадях, и им было рекомендовано обратится в суд. По результатам инвентаризации с датой внесения в кадастр недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь участка составляет 1400 кв.м. Просят суд признать за ними Петровой Г.В., Бродилиной Е.В в порядке наследования по закону, право собственности (по 1/3 доли за каждой) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., а в дальнейшем после смерти нашей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Петрова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, уточнив, просит суд признать за Петровой Г.В., Бродилиной Е.В в порядке наследования по закону, право собственности (по 1/3 доли за каждой) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Бродилина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации сельского поселения <адрес> м.<адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Хузина О.В. извещена судом надлежащим образом путем телефонограммы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Петровой Г.В., Бродилиной Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель <адрес>», ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0132 га по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной администрацией сельского поселения Алексеевский, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>:15, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>15, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1400 кв.м., дата внесения сведений в ГКН 01.02.20006 года. Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, записи о регистрации прав на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Однако, из копии свидетельства о смерти серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Факт родственных отношений между умершим ФИО5 и истцами Петровой Г.В., Бродилиной Е.В. подтверждается свидетельствами о рождении ФИО6 серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, о рождении ФИО7 серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, где в графе «отец» указан ФИО5, в графе «мать» – ФИО4; свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО12 и ФИО6 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу – Петров, жене – Петрова; свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО13 и ФИО7 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу – Бродилин, жене – Бродилина.

Согласно справке администрации сельского поселения <адрес> м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала супруга ФИО4

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справке нотариуса <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по заявлению супруги наследодателя ФИО4 о принятии наследства по всем основаниям. В данном наследственном деле также имеются заявления от дочери наследодателя Бродилиной ФИО28 об отказе от принятия наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя ФИО4 Других заявлений по данному наследственному делу в нотариальную контору <адрес> не поступало. Наследственное имущество по данному наследственному делу по заявлению наследника состоит из денежных вкладов. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе <адрес> было открыто наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по заявлению дочери наследодателя Бродилиной ФИО27 о принятии наследства по всем основаниям. В данном наследственном деле также имеются заявления от дочерей наследодателя Хузиной ФИО25 и Петровой ФИО26 о принятии наследства по всем основаниям. Других заявлений по данному наследственному делу в нотариальную контору не поступало.

    Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы Петрова Г.В., Бродилина Е.В. являются наследниками ФИО4 по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ в установленный законом шестимесячный срок, Петрова Г.В. и Бродилина Е.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получили свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, однако оспариваемый земельный участок не вошел в наследственное имущество, так как так имелись разночтения в площади земельного участка, что помешало истцам зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

    В судебном заседании бесспорно установлено, что Петрова Г.В., и Бродилина Е.В. приняли наследство после смерти своей матери ФИО4, которой правомерно принадлежало данное имущество после смерти супруга ФИО5

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Петровой Г.В., Бродилиной Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой ФИО21, Бродилиной ФИО22 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Петровой ФИО23 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Бродилиной ФИО24 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.