Решение по делу № 2-2755/2013 ~ М-2657/2013 от 30.07.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «02» сентября 2013 года гражданское дело по заявлению ООО «Продторг» о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по КО ФИО1,

У с т а н о в и л:

ООО «Продторг» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по КО ФИО8 об аресте права пользования имущественным правом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по КО ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного Заводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 184111,07 рублей в отношении должника ООО «Продторг» в пользу взыскателя ФИО9, возбудила исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по КО ФИО1 вынесла постановление об аресте права пользования имущественным правом. В постановлении ФИО1 установила, что должник ООО «Продторг» в добровольном порядке требования исполнительного листа не исполнил. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст. ст. 6,14,68,69,75,80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила: наложить арест на права пользования имущественными правами ООО «Продторг» по договору 4/67 от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в отношении подъездных путей, протяженностью 841 м., инв. №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №: 42:24:000000:0000:2442/10 с ОАО «РЖД» филиала Западно-Сибирская железная дорога в виде ареста договорных отношений; наложить арест на права пользования имущественными правами ООО «Продторг» по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ право владения и пользования подъездными путями, протяженностью 841 м., инв. №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №: 42:24:000000:0000:2442/10:1000\ - (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АВ, 951218) до ДД.ММ.ГГГГ, до погашения задолженности по исполнительному производству.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено им в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им не пропущен 10-ти дневный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя. Указывает, что с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением не согласны в связи с тем, что приставом нарушены положения ст. ст. 68, 75, 69, 80 Закона «Об исполнительном производстве». Так в частности, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наложен арест на имущественные права, не является договором долгосрочной аренды, а из своей сути- является договором на оказание услуг, так как по нему осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с принадлежащего заявителю на праве аренды железнодорожного пути необщего пользования для груза заявителя. Никаких имущественных прав при этом у заявителя не возникает. При наложении ареста также нарушены нормы ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве, приставом не составлен акт о наложении ареста, его копия заявителю не предоставлялась. Что касается второго договора- договора аренды, то наложение ареста на имущественные права по нему, также не соответствует целям исполнительного производства, указанными действиями не достигается цель исполнения судебного решения, нарушаются права третьих лиц, т.к. ООО «Продторг» лишен права пользования названными подъездными путями, но должен вносить арендную плату за пользования ими арендодателю. При таких обстоятельствах, с учетом уточнений в судебном заседании, занесенных в протокол, заявитель просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по КО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, о наложении ареста на право пользования имущественными правами ООО «Продторг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № на эксплуатацию пути необщего пользования и по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по КО ФИО1 устранить допущенное названным постановлением нарушение прав заявителя ООО «Продторг»; приостановить действие вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте права пользования имущественным правом ООО «Продторг» до вступления в законную силу решения суда (л.д.3-7).

Представитель заявителя ООО «Продторг»- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д.17), в судебном заседании поддержала доводы поданного заявления, дала пояснения аналогичные его содержанию, просила требования заявителя удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1. надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении повестки, в суд не явилась. О причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее направила в адрес суда отзыв по заявленным требованиям, в котором указала о законности вынесенного постановления, его полному соответствию требованиям ст. 68, ст. 75 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (л.д.21-22). Приложила копию материалов исполнительного производства.

Взыскатель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.80).

Представитель взыскателя ФИО2- ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д.20), возражал против требований заявителя, пояснив, что они не основаны на законе. Приложил письменные возражения на л.д.70-71,81-82.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по инициативе суда- ФИО7, представитель ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя и представителя взыскателя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено должником, чьи права и интересы нарушена таким постановлением… Указанное заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, чьи права и интересы нарушена таким постановлением, стало известно и нарушении его прав и законных интересов ( ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Как следует из ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ…

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 названного ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…

Как следует из ч. 1 ст. 75 названного ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

Частью 2 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 названного ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст. 80 названного ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 5 ст. 80 названного ФЗ также предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как следует из ч. 6 ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частью 7 названной ст. 80 предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.

В силу п. 20 названного Постановления по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 25 данного Постановления также предусмотрено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № ( взыскатель: ФИО2; должник: ООО «Продторг») судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по КО ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об аресте пользования имущественным правом (л.д.24), в соответствии с которым был наложен арест на право пользования имущественными правами ООО «Продторг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № на эксплуатацию пути необщего пользования, в отношении подъездных путей, протяженностью 841 м., инв. №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №: 42:24:000000:0000:2442/10 с ОАО «РЖД» филиала Западно-Сибирская железная дорога в виде ареста договорных отношений и арест на права пользования имущественными правами ООО «Продторг» по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ право владения и пользования подъездными путями, протяженностью 841 м., инв. №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №: 42:24:000000:0000:2442/10:1000\ - (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АВ, 951218) до ДД.ММ.ГГГГ, до погашения задолженности по исполнительному производству. В мотивировочной части данного постановления содержится ссылка на неисполнение должником- ООО «Продторг» требований исполнительного документа, а также указывается на то обстоятельство, что на основании выше названных договоров должник пользуется и владеет названными путями, осуществляет их эксплуатацию в соответствии с условиями заключенного с ОАО «РЖД» договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности вынесенного постановления, лежит на судебном приставе-исполнителе.

Из анализа положений ст. ст. 68, 75,95 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что арест на имущественные права должника, взыскание на данные имущественные права должны осуществляться с соблюдением правил, установленных данным законом и ГК РФ.

Так в материалах исполнительного производства, копия которых предоставлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 имеется договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (арендодателем) и ООО «Продторг», согласно которого должник арендует выше описанные подъездные пути, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61). При наложении ареста на имущественные права ООО «Продторг» по данному договору судебному приставу-исполнителю необходимо было проверить соблюдение требований п. 2 ст. 651 ГК РФ о необходимости обязательной регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее года, поскольку последний считается заключенным только при соблюдении данного условия. Однако копия данного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 58-61 не содержит в себе сведений о регистрации данного договора в Управлении Росреестра по КО. Из копии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24 и представленных заверенных материалов исполнительного производства на л.д. 23-69 не содержится сведений о регистрации названного договора в установленном законом порядке, а также сведения о том, что данная информация запрашивалась судебным приставом-исполнителем. В оспариваемом постановлении на л.д. 24 содержится ссылка на свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в материалах исполнительного производства- копии, представленной суду, действительно на л.д. 65 имеется названное свидетельство. Однако из указанного свидетельства следует, что Управлением Росреестра по КО была произведена государственная регистрации прав ФИО7 на указанный объект недвижимости, а не государственная регистрация договора аренды, о чем производится соответствующая отметка на договоре.

Кроме того, в заверенных материалах исполнительного производства на л.д. 23-69 не содержится сведений о полном соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ст. 94 Закона РФ «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, а именно, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, обращение на иное имущество осуществляется в следующем порядке: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Копии материалов исполнительного производства на л.д. 54-57 содержат в себе запросы пристава и ответы на них относительно наличия недвижимого имущества и расчетных счетов должника ООО «Продторг», но не содержат в себе сведения об отсутствии у должника движимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание; сведения о наличии у должника иных имущественных прав, не участвующих в выполнении работ или оказании услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при несоблюдении приставом выше перечисленных судом требований закона, не доказано как наличие у должника ООО «Продторг» права аренды ( если договор не прошел государственную регистрацию, то он считается не заключенным), так и возникновение на основании данного договора каких-либо иных имущественным прав, а также невозможность обращения взыскания на иное имущество должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением арест имущественных прав ООО «Продторг» по названным договорам является преждевременным.

Суд также считает, что арест на права пользования имущественными правами, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, был произведен с нарушением положений ч.5, ч.7 ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», предписывающих необходимость составления акта о наложении ареста и высылку постановления об аресте и акта об аресте заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Как установлено судом заинтересованными лицами по произведенному приставом аресту имущественных прав является собственник железнодорожного пути необщего пользования- ФИО7, сведения о котором имеются в материалах исполнительного производства, а также ОАО «РЖД» Западно-Сибирский филиал, который является контрагентом ООО «Продторг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № на эксплуатацию пути необщего пользования, в отношении подъездных путей, протяженностью 841 м., инв. №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №: 42:24:000000:0000:2442/10.

Материалы исполнительного производства ( копии, представленные суду) не содержат в себе как акт о наложении ареста, так и сведений об его высылке и постановления выше перечисленным судом заинтересованным лицам.

Заслуживают внимание и доводы заявителя ООО «Продторг» о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № на эксплуатацию пути необщего пользования, в отношении подъездных путей, протяженностью 841 м., инв. №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №: 42:24:000000:0000:2442/10, заключенным между заявителем и филиалом ОАО «РЖД», заявитель не является получателем каких-либо платежей, которые можно было бы направить на погашение задолженности перед ФИО2

Так из копии выше названного договора на л.д. 10-16 следует, что по нему осуществляется филиалом ОАО «РЖД» подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с принадлежащего заявителю на праве аренды железнодорожного пути необщего пользования для груза заявителя. При этом денежные средства уплачивает владелец- ООО «Продторг» перевозчику- ОАО «РЖД» ( п.п.20-25 договора). ООО «Продторг» никаких платежей по данному договору, которые могли быть направлены на погашения задолженности в рамках исполнительного производства не получает.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также выше изложенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и полагает необходимым в соответствии с положениями ч.1 ст. 258 ГПК РФ возложить на судебно пристава-исполнителя обязанность по устранению нарушения прав заявителя.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.4 ст. 254 ГПК РФ суд полагает необходимым приостановить действие вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об аресте права пользования имущественным правом ООО «Продторг» до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-197, 441, 254 ГПК РФ,

Р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «09» ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: