Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-26/2014 от 07.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Охотникова Татьяна Викторовна, изучив жалобу Волкова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шаробайко Алексея Петровича от 01.03.2014 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Н. Э.М. по факту дорожно-траспортного происшествия с участием водителей Ш. А.П., Волкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2014 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Н. Э.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш. от 01.03.2014 г., по факту дорожно-траспортного происшествия с участием водителей Ш. А.П., Волкова А.В., произошедшее 01.03.2014 г. на перекрестке улиц <адрес>.

Не согласившись с данным определением второй участник дорожно-траспортного происшествия Волков А.В., в отношении которого по факту указанного ДТП 01.03.2014 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Н. Э.М. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подал на него жалобу в Назаровский городской суд.

Однако до рассмотрения жалобы при решении вопроса о принятии жалобы к производству судом было установлено, что решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» И.Н. Д. определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Н. Э.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2014 г. в отношении Ш. А.П. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, постановлением от 13.03.2014 г. Ш. А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку из анализа главы 30 КоАП РФ следует, что и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть пересмотрено в случае подачи на него жалобы, то, соответственно, в случае отсутствия предмета обжалования в связи с отменой обжалуемого определения, производство по пересмотру определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.6 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по жалобе Волкова А.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Новик Э.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш. от 01.03.2014 г. прекратить.

Судья подпись Т.В. Охотникова

Копия верна

Судья Т.В. Охотникова