Решение по делу № 2-790/2017 ~ М-71/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-790/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

с участием представителя административного ответчика Юрьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Ухта» о признании незаконным предписания заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми,

установил:

ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № .... от 26.12.2016 об устранении нарушений трудового законодательства. В обоснование требований указывая, что данным предписанием на ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта» возложена обязанность в срок до 23.01.2017 произвести в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22, ст. 152 Трудового кодекса РФ выплату сверхурочной работы Б. в количестве 686 часов, Р. в количестве 638 часов, И. в количестве 782 часа, М.. в количестве 696 часов, Х. в количестве 791 час. Административный истец полагает, что оспариваемым предписанием фактически разрешен индивидуальный трудовой спор между работниками и ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта», что не относится к компетенции государственного инспектора труда. Тем более, что требования по выплате дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору выходят за пределы сроков исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, при этом, полномочий у трудовой инспекции для его восстановления не имеется. На основании изложенного общество просит признать незаконным предписание заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № .... от 26.12.2016.

Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция труда по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц привлечены Б.., Р.., И.., М.., Х..

Административный истец ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Ю.., представляющая интересы административных ответчиков Ухтинского отдела Государственной инспекции труда по Республике Коми и Государственной инспекции труда по Республике Коми, выступая в суде, с заявленными требованиями не согласилась. Полагала что, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица Б.., Р.., И.., М.., Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы проверки в отношении юридического лица № 7...., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено, что распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Коми от 29.11.2016 с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращений от 17.11.2016 № ....) была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта», по результатам которой составлен акт № .... от 26.12.2016 и выдано предписание № .... от 26.12.2016, согласно которому на ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта» возложена обязанность в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22, ст. 152 ТК РФ, произвести выплату сверхурочной работы Б.. в количестве 686 часов, Р. в количестве 638 часов, И.. в количестве 782 часа, М. в количестве 696 часов, Х. в количестве 791 час.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми от 26.12.2016 следует, что сверхурочная работа за периоды работы в 2014, 2015, 2016 годах работникам Б.., Р.., И.., М.., Х. оплачивалась работодателем в одинарном размере. Вместе с тем, из представленной ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта» справки, следует, что:

- норма рабочего времени для работников за весь отработанный ими период составила: для Б.. – 2570 часов, для Р.. – 2570 часов, для И.. – 2570 часов, для М.. – 2570 часов, для Х.. – 415 часов;

- фактически работниками за указанный период отработано: Б. – 3440 часов, Р.. – 3392 часа, И.. – 3532 часа, М. – 3418 часов, Х.. – 1318 часов;

- сверхурочная работа для работников составила: для Б.. – 870 часов, из них 184 часа работодателем оплачены за работу в выходные (праздничные) дни; для Р. – 822 часа, из них 184 часа работодателем оплачены за работу в выходные (праздничные) дни; для И. – 962 часа, из них 180 часа работодателем оплачены за работу в выходные (праздничные) дни; для М.. – 848 часов, из них 152 часа работодателем оплачены за работу в выходные (праздничные) дни; для Х.. – 903 часа, из них 112 часа работодателем оплачены за работу в выходные (праздничные) дни.

Таким образом, на момент проведения проверки должностным лицом инспекции труда, было установлено, что работникам не оплачена в повышенном размере сверхурочная работа: Б. в количестве 686 часов, Р. в количестве 638 часов, И. в количестве 782 часа, М. в количестве 696 часов, Х. в количестве 791 час.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324 Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

Роструд осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Полномочия Федеральной службы по труду и занятости определены в п. 5 Положения. Согласно пп. 5.1.1 Положения Роструд осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в ст. 356 ТК РФ.

Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указаны в ст. 357 ТК РФ.

Согласно абз. 6 ч. 1 данной статьи государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Статьей 358 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, следует, что государственный инспектор труда, установив допущенные нарушения со стороны работодателя в отношении работника, вправе вынести предписание.

Между тем, по смыслу данных положений закона, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, в том случае, когда это не связано с разрешением индивидуального трудового спора.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае требования об оплате за сверхурочную работу Б.., Р.., И.., М.., Х., содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальными трудовыми спорами, подлежащими рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Кроме того, суд полагает отметить, что предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника, при этом для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен определенный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Последствия истечения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, к моменту обращения работника в Государственную инспекцию труда за защитой нарушенного права, не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обратное означало бы лишение работодателя возможности получить ту защиту от требований работника, которая могла быть ему предоставлена в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска работником срока.

При этом, следует учесть, что выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора (в части установленных законом разумных сроков для обращения за защитой), конфликту административного и судебного способов защиты трудовых прав и, как следствия, нарушению законных интересов работодателя.

Предписание Государственного инспектора труда может быть обжаловано в суд и окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой, следовательно, выдача предписания не должна производиться с нарушением сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ.

Так, при выдаче предписания государственный инспектор труда не учел, что коллективное обращение бывших работников ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта» за защитой своих трудовых прав в области оплаты труда, которое первоначально поступило в прокуратуру г. Ухты - 16.11.2016, имело место за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в течение которого они имели возможность обратиться в органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры, в частности о взыскании оплаты за сверхурочную работу. Узнать о нарушении своих трудовых прав работники имели возможность при получении заработной платы, поскольку с условиями трудовых договоров были ознакомлены при их подписании, а также и в день увольнения при получении окончательного расчета. Доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, предписание вынесено за пределами сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, что является дополнительным основанием для признания предписания незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Ухта» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми (Ухтинский отдел) от 26 декабря 2016 года № ...., выданное заместителем начальника - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Ухта».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2017.

Судья С. С. Логинов