Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 от 26.01.2023

63RS0038-01-2022-007307-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 марта 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Андрианова О.Н.,

при секретере     Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/23 по иску Сафарова ФИО7 Оглы к Егорову ФИО8 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров ФИО9. обратился в суд с иском к Егорову ФИО10. о взыскании долга, с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егоров ФИО11 взял у него по расписке взаймы 3 000 000 рублей. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил, деньги не вернул. Со ссылкой ст. 395 ГК РФ истец полагает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «31» августа 2022 года по «30» сентября 2022 года в размере 466 575,65 рублей, расчет прилагается. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 200 руб. Просит суд: взыскать с ответчика Егорова ФИО12 в свою пользу долг по расписке в сумме 3 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 575,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по иску Сафарова ФИО3 к Егорову ФИО13 о взыскании долга, которым исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г.Самары заочное решение от 01.12.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Суду также пояснил, что государственную пошлину не оплачивал. Подлежащую взысканию государственную пошлину просит взыскать с ответчика в доход государства.

Егоров ФИО14., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе телеграммой, которую получил лично, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егоров ФИО15. собственноручно написал расписку, согласно которой он взял в долг у Сафарова ФИО16. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, обязался вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, ответчик в установленный срок не выполнил свою обязанность по возврату суммы займа.

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть собственноручно написанная ответчиком расписка, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Сафарова ФИО17. о взыскании с Егорова ФИО18 долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 года по 30.09.2022 года.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета истца, произведенного по правилам 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 года по 30.09.2022 года составляет 466 575 рублей 65 копеек.

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. 07.10.2020 г. указанный срок продлен на три месяца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020    № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежит взысканию неустойка на будущее и на периода действия моратория, указанный в постановлении.

Следовательно, с дат, указанных в вышеназванных Постановления Правительства, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10)."

При таких обстоятельствах, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 30.09.2020 года по 01.01.2021 года и с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Суд, произведя расчет по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом действующего в отдельные периоды моратория, за период с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 123 рубля 31 копейку.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 24 475 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сафарова ФИО3 к Егорову ФИО19 о взыскании долга, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сафарова ФИО3 (<данные изъяты>) к Егорову ФИО20 (<данные изъяты>) о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова ФИО21 в пользу Сафарова ФИО22 в счет возврата суммы долга денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 123 рубля 31 копейку, а всего 3 255 123 рубля 31 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Егорова ФИО23 в доход государства государственную пошлину в размере 24 475 рублей 62 копейки,

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.03.2023 года.

Председательствующий:                     О.Н. Андрианова