Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8831/2017 от 17.05.2017

Дело №2-8831/2017 (25)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.10.2017 года)

г. Екатеринбург 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ОАО «АльфаСтрахование», Портнягину Алексею Юрьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Портнягину А.Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты>, принадлежащего Портнягину Ю.М. и под управлением Портнягина А.Ю. (полис ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование») и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего и под управлением Лебедевой Е.М. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»). Виновным в ДТП является водитель Портнягин А.Ю., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» (застрахованному по риску «КАСКО» в АО «ГСК «Югория» по договору <данные изъяты>) причинены механические повреждения. Согласно калькуляции №04-000488-17/13 от 06.03.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила 318784 рубля 00 копеек, которые были выплачены страхователю 30.04.2013 года, что подтверждается платежным поручением №20224. Кроме того, на основании исполнительного листа от 28.01.2014 года по делу №2-10134/2013 от 05.12.2013 года, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга страховщиком АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 350580 рублей 46 копеек. 08.07.2013 года страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» выплачено в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №203. Просят суд взыскать с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование», Портнягина А.Ю. в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 425796 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7458 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в том числе просят суд применить к заявленным исковым требованиям пропущенный срок исковой давности.

Ответчик Портнягин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что на момент ДТП был заключен полис ДОСАГО со страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» на страховую сумму 1000000 рублей 00 копеек.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований Портнягин А.Ю., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок и вынести решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> 96 регион, принадлежащего и под управлением Лебедевой Е.М. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»). Виновным в ДТП является водитель Портнягин А.Ю., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» (застрахованному по риску «КАСКО» в АО «ГСК «Югория» по договору №04 (7)-139684-17/12) причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции №04-000488-17/13 от 06.03.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила 318784 рубля 00 копеек, которые были выплачены страхователю 30.04.2013 года, что подтверждается платежным поручением №20224.

Кроме того, на основании исполнительного листа от 28.01.2014 года по делу №2-10134/2013 от 05.12.2013 года, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга страховщиком АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 350580 рублей 46 копеек.

08.07.2013 года страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» выплачено в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №203.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции федерального закона, действующего на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования КАСКО, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года. Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заявлено о применении срока исковой давности по данному делу со ссылкой на ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подан истцом за пределами срока исковой давности, учитывая, что ДТП по данному делу произошло 14.01.2013 года, с требованием истец обратился 15.03.2017 года (согласно даты штампа входящей корреспонденции суда), требования истца о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному требованию, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом АО «ГСК «Югория» суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым отказать, являющихся производными от основного требования о взыскании убытков в порядке суброгации, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «ГСК «Югория» к ОАО «АльфаСтрахование», Портнягину Алексею Юрьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина