Решение по делу № 21-421/2015 от 18.05.2015

№ 21-421/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск      04 июня 2015г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Куликова А.Ю. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Куликова А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Амурскому району ФИО1. от 27 марта 2015г. Куликову А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Куликов А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управлял автомобилем, на переднем лобовом стекле которого нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Куликов А.Ю. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, утверждая, что ширина прозрачной цветной пленки не превышала 140 мм.

В судебном заседании Куликов А.Ю. и должностное лицо ФИО1 участия не приняли.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 этой же статьи.

Согласно п.7.3 приложения к Основным положениям – Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, таковыми являются: установление дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, когда виновное лицо не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему наказание в виде предупреждения или штрафа, то уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения выносится постановление без составления протокола об административном правонарушении.

В отношении Куликова А.Ю. в указанном порядке вынесено постановление, с которым он был согласен. Поэтому доказательства совершения им правонарушения не собирались, в том числе не производилось измерение ширины тонирующего покрытия. В такой ситуации последующее отрицание Куликовым А.Ю. своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ расценивается как злоупотребление правом, поскольку в настоящее время невозможно проверить соблюдение им ГОСТа Р 51709-2001, который допускает крепление в верхней части ветрового стекла полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм.

Изложенные в постановлении о назначении наказания обстоятельства подтвердил в суде первой инстанции инспектор ДПС ФИО1, являвшийся непосредственным очевидцем совершенного Куликовым А.Ю. правонарушения, который настаивал, что фактически лобовое стекло автомобиля Куликова А.Ю. было заклеено пленкой наполовину, что составляло около 24 см.

В такой ситуации судья городского суда обоснованно признал правильным привлечение Куликова А.Ю. к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, проверив и мотивированно опровергнув аналогичные доводы жалобы Куликова А.Ю. Приведенная в судебном решении оценка доказательств дана верная, принимая во внимание, что причин для заблуждения в своих правах у Куликова А.Ю., как и оговора его должностным лицом ГИБДД не имелось.

За правонарушение Куликову А.Ю. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которое при всех обстоятельствах дела является справедливым.

Процессуальных упущений при производстве по делу и рассмотрении жалобы предыдущими инстанциями не допущено.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений нет.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Куликова А. Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                     Харламов И.Д.