Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2015 ~ М-1224/2015 от 30.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза         «21»декабря 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по (Адрес), гражданское дело по иску Новичкова С.В. к Угаровой О.А., Угарову В.А., Угаровой О.Н. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Новичков С.В. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста указывая, что является собственником и добросовестным приобретателем автомашины (Данные изъяты) (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер), шасси(рама) № отсутствует, кузов(коляска) № (Номер), цвет коричневый, ПТС (Номер), выдан центральной акцизной таможней (Дата), на основании договора купли-продажи ТС от (Дата). Данный договор никем не оспорен, он не признан недобросовестным приобретателем, все условия при заключении договора купли-продажи были выполнены. Вместе с тем, истец лишен возможности реализовать свои права на владение, пользование, распоряжение своим имуществом как собственник автомашины (поставить на учет в ГИБДД, застраховать), т.к. истцу стало известно, что на основании определения (Данные изъяты) городского суда Пензенской области от (Дата) в обеспечение иска Угаровой О.Н. к Угарову В.А., К.О.А.(в настоящее время Угаровой) о признании права договора купли-продажи недействительным, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, на автомашину наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, о чем истцу на момент приобретения автомобиля ничего не было известно. Определением суда от (Дата) производство по указанному делу было судом прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

В отмене мер по обеспечению иска истцу было отказано судом, поскольку ответчик Угаров В.А. свои обязательства по мировому соглашению не исполняет. Вместе с тем, истец указал, что он должником по исполнительному производству не является, но является добросовестным приобретателем имущества. Просил освободить указанное транспортное средство (Данные изъяты) (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер) от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением суда от (Дата).

В судебное заседание Новичков С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца адвокат Ш.Н.В., действующая по ордеру (Номер) от (Дата), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Угарова О.А., Угаров В.А., Угарова О.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались по месту жительства, возражений против иска суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Зареченского ГО УФССП по г.Заречному Пензенской области П.Е.З. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Согласно положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Согласно ч.1 ст. 165 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 56-57, 150 ч.2 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество должника.

Ч.1 ст. 142 ГПК РФ определено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Зареченского городского суда от (Дата) по делу (Номер) удовлетворено заявление Угаровой О.Н. о принятии мер по обеспечению ее иска к Угарову В.А., К.О.А. (в настоящее время Угаровой) о признании права договора купли-продажи недействительным, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации. Определением суда наложен арест на автомобиль (Данные изъяты) (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер), шасси(рама) № отсутствует, кузов(коляска) № (Номер), цвет коричневый, ПТС (Номер), выдан центральной акцизной таможней (Дата). Определение суда для исполнения направлено в ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Определением Зареченского городского суда от (Дата) производство по указанному гражданскому делу (Номер) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Обосновывая исковые требования, истец Новичков С.В. указывает, что он является добросовестным приобретателем и собственником указанного автомобиля (Данные изъяты) (Дата) года выпуска по договору купли-продажи от (Дата), на момент совершения сделки купли-продажи автомобиль под арестом не находился.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю в случае наличия спора о праве в отношении арестованного имущества.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235, пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что (Дата) между Угаровой О.А., от имени которой по нотариальной доверенности (Номер) от (Дата) выступал Б.Е.А.(продавец) и Новичковым С.В.(покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (Данные изъяты) (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер), шасси (рама) № отсутствует, кузов(коляска) № (Номер), цвет коричневый, ПТС (Номер), выдан центральной акцизной таможней (Дата)

Из текста договора явствует, что продавец автомобиль передал, а деньги в сумме (Данные изъяты) рублей – получил. Покупатель принял автомобиль и уплатил деньги.

В подтверждение совершенной сделки Новичковым С.В. суду представлены подлинники документов на автомобиль (Данные изъяты): паспорт транспортного средства (Номер), свидетельство о регистрации транспортного средства (Номер) от (Дата) на имя К.О.А.

В соответствии с ч.2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В подтверждение того, что истец владеет спорным автомобилем на законном основании, является его добросовестным приобретателем, несет бремя ответственности владельца источника повышенной опасности, Новичковым С.В. представлен страховой полис ОСАГО серии ССС (Номер) от (Дата), квитанция об оплате страховой премии, сведения из страхового отдела (Адрес), где покупатель проживает и бланк заявления (Номер) от (Дата) в МРЭО (Данные изъяты) Пензенской области о регистрации транспортного средства на свое имя.

Подлинность указанных документов в установленном законом порядке участниками процесса не оспорена, договор купли-продажи транспортного средства недействительным не признан.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из текстов представленных суду договоров следует, что стороны согласовали условие о передаче отчуждаемого автомобиля продавцом и принятии его покупателем непосредственно после подписания договора с передачей ключей и правоустанавливающих документов на него.

Доказательств, опровергающих факт поступления во владение Новичкова С.В. на праве собственности спорного легкового автомобиля, стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, в силу ст. 209 ГК РФ К.О.А. была вправе распорядиться автомобилем, в том числе продать его Новичкову С.В., который обязан был зарегистрировать его в ОГИБДД на свое имя.

Вместе с тем, регистрация транспортного средства в органах внутренних дел не является государственной регистрацией права собственности на автомобиль за конкретным лицом. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

По смыслу ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательно государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности

Таким образом, судом установлено, что право собственности у истца на данный автомобиль возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации права собственности в органах ГИБДД.

Исходя из изложенного, оценив собранные в совокупности доказательства, суд находит доказанными обстоятельства возникновения права собственности на автомобиль у истца Новичкова С.В., т.е. обстоятельства добросовестного приобретения автомобиля в собственность истца до принятия судом мер по обеспечению иска Угаровой О.Н., а именно вынесения судом (Дата) определения о наложении ареста на автомобиль автомобиля (Данные изъяты). Указанное, достоверно подтверждается материалами дела.

В настоящее время использование спорного транспортного средства (управление им) в силу действующего законодательства не возможно, поскольку судом объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем автомобиля (Данные изъяты).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает, что запрет на снятие с учёта транспортного средства, находящегося в его собственности, нарушает его права в отношении вышепоименованного имущества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3 ст. 442 ГПК РФ).

Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень этого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

Установленные судом обстоятельства подтверждают фактическое произведение расчета по договору купли-продажи автотранспортного средства и передачу истцу автомобиля, следовательно, и переход права собственности на автомобиль (Данные изъяты) от ответчика К.О.А. (Угаровой) к истцу Новичкову С.В.

Обращение взыскания на имущество истца без законных на то оснований влечет нарушение права и охраняемых законом интересов истца, поэтому, установив обстоятельства возникновения за истцом права собственности на автомобиль, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен арест в целях обеспечения иска, принадлежит на праве собственности истцу Новичкову С.В., суд приходит к выводу, что наложенный определением Зареченского городского суда от (Дата) арест не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новичкова С.В. к Угаровой О.А., Угарову В.А., Угаровой О.Н. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата), автомобиль (Данные изъяты) (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер), шасси(рама) № отсутствует, кузов(коляска) № (Номер), цвет коричневый, ПТС (Номер)( выдан центральной акцизной таможней (Дата)), государственный регистрационный знак (Номер).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015.

Судья-                    И.В.Каштанова