Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2015 ~ М-1797/2015 от 01.06.2015

№ 2-1977/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к К о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного предъявило иск к К, в котором просит взыскать с К сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером -- под объектами недвижимости бывшего мясокомбината в размере 96 512 рублей 30 копеек за период с -- по -- года.

Свое требование истец мотивирует тем, что -- К было приобретено право собственности на объекты недвижимости бывшего мясокомбината, расположенные по адресу: --, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платного землепользования. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не является собственником спорного земельного участка, следовательно, не относится к плательщикам земельного налога, поэтому возможной формой платы за землю для него является арендная плата.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в связи с чем ответчиком нарушены права муниципального образования «город Свободный в части не получения дохода от использования земельного участка в виде арендной платы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного З, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать с К сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером: -- под объектами недвижимости бывшего мясокомбината в размере 96 512 (девяноста шесть тысяч пятьсот двенадцать рублей 30 копеек) за период с -- по -- гг.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд.

Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным ответчиком и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- -- К по договору купли-продажи от -- и -- принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- цех мясожировой, площадью 3729,9 кв.м.;

- гараж, площадью 880,1 кв.м;

- котельная, площадью 705,8 кв.м;

- цех, площадью 691,3 кв.м.;

- цех колбасный, площадью 905,3 кв.м.

Данные объекты расположены по адресу: --.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от -- -- сведения о регистрации прав на земельный участок кадастровый номер --, расположенный по адресу: --, разрешённое использование территория комбината, площадью 63688 кв.м., отсутствуют.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Положением об Управлении по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (утв. Постановлением главы администрации г. Свободного от -- № 142) установлены функции и полномочия Управления, согласно которым Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного осуществляет в установленном нормативно-правовыми актами управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Учитывая, что на земельный участок, расположенный по адресу: --, право собственности не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного правомочно распоряжаться указанным земельным участком.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в частности, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, К владея на праве собственности объектами недвижимости: цех мясожировой, площадью 3729,9 кв.м.; гараж, площадью 880,1 кв.м; котельная, площадью 705,8 кв.м; цех, площадью 691,3 кв.м.; цех колбасный, площадью 905,3 кв.м., которые расположены на земельном участке, обязан производить плату за земельный участок на котором расположены указанные объекты недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Следовательно, К не являясь собственником земельного участка, не владея им на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, не может являться налогоплательщиком земельного налога.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за пользование земельного участка К должен оплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из акта обследования земельного участка от -- следует, что комиссией установлена площадь земельного участка, который используется К, которая составляет 6912,4 кв.м., это площадь земельного участка непосредственно занятая объектами недвижимости.

Как следует из расчёта уточнённых исковых требований, за пользование земельным участком площадью 6912,4 кв.м. К за период с -- по -- гг. подлежит уплате денежная сумма в размере 96 512 рублей 30 копеек.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к К о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к К о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с К в пользу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного 96 512 (девяноста шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова