Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-501/2019 от 02.09.2019

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвоката Тугаева В.Ю.,

при секретаре Румянцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Крылова А. И., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.И. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, точное время следствием не установлено, Крылов А.И. умышленно с целью кражи чужого имущества подошел к территории участка <адрес>, перелез через забор, огораживающий территорию указанного участка, проник на участок, где прошел к находящемуся на территории участка жилому дому и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, силой нажал на раму окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил 70 метров трехжильного электрического провода ПВС 3Х2,5 РЭК стоимостью 60 рублей за один метр на общую сумму 4200 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Крылов А.И., находясь в первом подъезде <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества поднялся на второй этаж, подошел к <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда со столика, находящегося в коридоре, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Нокиа С7-00» стоимостью 2000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 ущерб на вышеуказанную сумму.

<дата> в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Крылов А.И., находясь на первом этаже первого подъезда <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в коридор указанного жилища, откуда со столика тайно похитил пульт управления автомагнитолы «ДжиВиСи» в чехле стоимостью 1500 рублей, с вешалки тайно похитил кепку стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Крыловым А.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Крылова А.И в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Тугаев В.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя Кондрашовой И.С. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Крылову А.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, страдает рядом тяжких заболеваний, написал явку с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество частично возвращено, потерпевшие не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, Крылов А.И. ранее судим, совершил три тяжких преступления корыстной направленности, отрицательно характеризуется по месту временного проживания, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождения в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крылову А.И., предусмотренным ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что Крылов А.И. совершил три тяжких преступления корыстной направленности при отягчающих обстоятельствах, а также с учётом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРЫЛОВА А. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде двух лет трех месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Крылову А.И. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Зачесть Крылову А.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закон от <дата> №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт - хранить при уголовном деле, остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>

Судья

Секретарь