Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2013 от 01.02.2013

Дело № 1-31/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «27» февраля 2013 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,

потерпевших Б.О.Ф., К.М.А.,

подсудимого Ермакова А.И.,

защитника адвоката Щипанова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27.02.13 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Сухих О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении

Ермакова А.И., <данные изъяты> ранее судимого:

1)      29.11.2002 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 162 ч.2 п.п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 24.09.2009 г.,

2)      30.04.2010 г. <данные изъяты> городским судом Свердловской области по ст. ст. 260 ч.3, 167 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, находящегося под стражей по настоящему делу с 28.01.2013 г., получившего копию обвинительного заключения 31.01.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ермаков А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также совершил, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2012 года, точный день следствием не установлен, у Ермакова А.И., отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 30.04.2010 года в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на завладение денежными средствами граждан, проживающих на территории Нижнесергинского района Свердловской области, путем их обмана, то есть совершать мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 02.09.2012 года в вечернее время Ермакова А.И., находясь на территории ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, используя мобильный телефон, марка и модель которого не установлены, в котором находилась сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «<данные изъяты>», зная телефонный код <адрес> и <адрес>, путем случайного набора цифр, стал набирать номера стационарных телефонов, установленных в жилищах граждан, проживающих на территории <адрес>.

Так, в 20 часов 26 минут 02.09.2012 года Ермаков А.И. позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в доме № по <адрес>, где проживает престарелая Б.О.Ф. и после того, как последняя ответила, Ермаков А.И. завел с ней разговор, при котором Б.О.Ф. приняла Ермакова А.И. за своего внука – Б.В.В. и уже в дальнейшем стала разговаривать по телефону с Ермаковым А.И., ошибочно полагая, что разговаривает со своим внуком Б.В.В., называя Ермакова А.И. по имени Слава. Ермаков А.И., в свою очередь, осознавая, что незнакомая ему Б.О.Ф. принимает его за своего внука, стал общаться с ней от имени последнего, сообщив, что он совершил дорожно-транспортное происшествие и для урегулирования сложившейся ситуации ему нужны денежные средства. Введя, таким образом, Б.О.Ф. в заблуждение путем обмана, сообщив ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, Ермаков А.И. побудил у Б.О.Ф. желание передать ему денежные средства в сумме 40 000 рублей.

После этого Ермаков А.И. по тому же телефону, марка и модель которого не установлены, в который он поместил сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «<данные изъяты>» позвонил не посвященному в его преступный умысел Ф.В.И., жителю <адрес>, которого попросил сходить к Б.О.Ф. и забрать там денежные средства в сумме 40 000 рублей, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Ф.В.И., выполняя просьбу Ермакова А.И., около 21 часа 02.09.2012 года подошел к дому № по <адрес>, где у незнакомой ему Б.О.Ф. взял денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где через имеющийся там терминал оплаты «QIWI» перевел 35 000 рублей на ряд абонентских номеров, указанных ему Ермаковым А.И. по телефону, оставив себе 5 000 рублей в счет оплаты услуги, оказанной им Ермакову А.И., с согласия последнего.

После того, как Ф.В.И. произвел операции по зачислению денежных средств на принадлежащие Ермакову А.И. счета операторов сотовой связи, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Б.О.Ф. имущественный вред на сумму 40 000 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя из корыстных побуждений, 03.09.2012 года в вечернее время Ермаков А.И., находясь на территории ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, используя мобильный телефон, марка и модель которого не установлены, в котором находилась сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «<данные изъяты>», зная телефонный код Нижнесергинского района, путем случайного набора цифр, стал набирать номера стационарных телефонов, установленных в жилищах граждан, проживающих на территории Нижнесергинского района. Так, в 17 часов 58 минут 03.09.2012 года Ермаков А.И. позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире № дома № по <адрес>, где проживает престарелая К.М.А. и после того, как последняя ответила, Ермаков А.И. завел с ней разговор, при котором К.М.А. приняла Ермакова А.И. за своего внука – Т.И.Н. и уже в дальнейшем стала разговаривать по телефону с Ермаковым А.И., ошибочно полагая, что разговаривает со своим внуком Т.И.Н., называя Ермакова А.И. по имени Илья. Ермаков А.И., в свою очередь, осознавая, что незнакомая ему К.М.А. принимает его за своего внука, стал общаться с ней от имени последнего, сообщив, что он попал в беду, находится в полиции и для его освобождения нужны денежные средства. Введя, таким образом, К.М.А. в заблуждение путем обмана, сообщив ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, Ермаков А.И. побудил у К.М.А. желание передать ему денежные средства, но учитывая, что 03.09.2012 года наличных денежных средство в жилище у К.М.А. не имелось, о чем она сообщила при телефонном разговоре Ермакову А.И., то К.М.А. договорилась с последним, что денежные средства передаст на следующий день, после того, как она их получит со своего расчетного счета в отделении Сбербанка России, расположенном в <адрес>. На предложение К.М.А. Ермаков А.И. согласился.

04.09.2012 года Ермаков А.И., находясь на территории ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, используя мобильный телефон, марка и модель которого не установлены, в котором находилась сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «<данные изъяты>», доводя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами незнакомой ему К.М.А. путем обмана последней, до конца, в 09 часов 44 минуты позвонил в квартиру К.М.А. и после того, как последняя ответила, искажая свой голос, продолжил с ней разговор о передаче ему денежных средств, а выяснив у К.М.А. о том, что денежные средства в наличии у нее имеются, узнал у потерпевшей адрес ее проживания, после чего Ермаков А.И. по тому же телефону, марка и модель которого не установлены, в который он поместил сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «<данные изъяты>» позвонил не посвященному в его преступный умысел М.В.Л., жителю <адрес>, которого попросил сходить к К.М.А. и забрать там денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

М.В.Л., выполняя просьбу Ермакова А.И., около 10 часов 04.09.2012 года пришел в квартиру № дома № по <адрес>, где у незнакомой ему К.М.А. взял денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые в дальнейшем перевез в <адрес>, где в районе «<данные изъяты>» передал 480 000 рублей из указанной суммы Ф.В.И., также не посвященному в преступный умысел Ермакова А.И., а 20 000 рублей оставил себе, в счет оплаты услуги, оказанной Ермакову А.И. по указанию об этом последнего.

Ф.В.И. в свою очередь на автомашине такси в тот же день, то есть 04.09.2012 года, перевез денежные средства в сумме 480 000 рублей, переданные ему М.В.Л. в <адрес>, где в гипермаркете «<данные изъяты>» передал из указанной суммы 460 000 рублей не посвященной в преступные намерения Ермакова А.И. – С.С.Г., а 20 000 рублей оставил себе, в счет оплаты услуги, оказанной Ермакову А.И. по указанию об этом последнего.

С.С.Г. в тот же день, то есть 04.09.2012 года, действуя по указанию Ермакова А.И., все полученные от Ф.В.И. денежные средства в сумме 460 000 рублей через банковский терминал зачислила на свой лицевой счет, открытый в кредитной организации, и сразу же после такой операции перевела все денежные средства на другие, неустановленные в ходе следствие счета, принадлежащие неустановленным в ходе следствия знакомым Ермакова А.И. Таким образом, Ермаков А.И. распорядился похищенными у К.М.А. денежными средствами в сумме 500 000 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Ермаковым А.И. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Ермаков А.И. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.1, 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Также Ермаков А.И. пояснил, что раскаивается в содеянном, но не сожалеет о том, что сделал, так как просто звонил, потерпевшие сами соглашались отдать деньги, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме, наказание просит определить помягче.

Защитник Щипанов Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснил, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшие Б.О.Ф., К.М.А. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просили определить наказание на усмотрение суда, чтобы Ермаков А.И. работал и возместил им материальный ущерб.

Судом установлено, что подсудимый Ермаков А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ермакова А.И. в отношении потерпевшей Б.О.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого Ермакова А.И. в отношении потерпевшей К.М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.ч. 1,3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевших о наказании (<данные изъяты>).

Подсудимый Ермаков А.И. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против собственности в отношении престарелых потерпевших, ранее судим за преступления экономической направленности, в том числе тяжкие, за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы (<данные изъяты>), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Преступления по настоящему делу совершил в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 30.04.2010 г. в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, где был трудоустроен (<данные изъяты>), поощрений не имел (<данные изъяты>), допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (<данные изъяты>), в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (<данные изъяты>), характеризуется как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку, материальный ущерб потерпевшим не возместил, в содеянном не раскаялся.

Ермаков А.И. не учете у психиатра не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, явку с повинной (<данные изъяты>), поскольку дана добровольно, уголовные дела отношении потерпевших были возбуждены по фактам мошеннических действий (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова А.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений при совершения преступления в отношении потерпевшей Б.О.Ф. и особо-опасного рецидива преступлений при совершения преступления в отношении потерпевшей К.М.А., в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ермаков А.И. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 30.04.2010 г., по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 30.04.2010 г., по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Ермакова А.И., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания Ермакову А.И. по правилам ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Однако, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Ермакову А.И. не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: футляр с содержимым в виде компакт-диска с видеозаписью (<данные изъяты>), два диска в конвертах, содержащие информацию о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами, находящимися в зоне действия базовых станций ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расписку (<данные изъяты>), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по делу: документы на 7 (семи) листах, полученные из макрорегионального филиала «Урал» ОАО «<данные изъяты>» по постановлению <данные изъяты> районного суда от 04.10.2012 г. (<данные изъяты>), документы, полученные из ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по постановлениям <данные изъяты> районного суда от 09.10.2012 г. и 30.10.2012 г. (<данные изъяты>), хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Рассматривая гражданские иски потерпевших Б.О.Ф. на сумму 40000 рублей (<данные изъяты>), К.М.А. на сумму 500000 рублей (<данные изъяты>), суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последние подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Ермаков А.И. исковые требования признал.

Процессуальные издержки с подсудимого Ермакова А.И. в сумме 2 530 рублей не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 159, ░.3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.04.2010 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27.02.2013 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15.11.2009 ░. ░░ 27.01.2013 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ 28.01.2013 ░. ░░ 26.02.2013 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.10.2012 ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-2000» (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░.3 ░.░. 159), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2013░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2010░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░.162 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2013░. ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 9 ░░░. 17 ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░ 15.11.2009░. ░░ 27.01.2013░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27.02.2013░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.01.2013░. ░░ 26.02.2013░. ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░ ░.░.