Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 (2-1758/2012;) ~ М-1669/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Самара 16 мая 2013 года

    Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

с участием истцов – Исламбекова Т.Н., Исламбековой И.Р. и их представителя Кондрашкиной И.В.,

представителя ответчиков – Самородина В.А.,

представителя ответчика – Вершининой А.Н.,

представителя третьего лица – Ивановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Исламбекова ТН, Исламбековой ИР к Амурскому СВ, Васильеву АВ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области о признании незаконными заявлений о предоставлении земельных участков в собственность, признании недействительными Распоряжений об утверждении схем земельных участков, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, уточнение местоположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Исламбеков Т.Н, Исламебекова И.Р. обратились в суд с иском к Амурскому С.В., Васильеву А.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области о признании незаконными заявлений Амурского С.В. и Васильева А.В. от <дата>, поданных в Министерство имущественных отношений Самарской области, о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в собственность бесплатно в порядке ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле»; о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области аннулировать запись о проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора-купли продажи являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1200,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Предыдущими владельцами земельного участка и жилого дома являлись ПСВ и Титоренко В.В. Данными лицами указанный земельный участок был передан истцам в фактическое пользование в границах, которые истцами не менялись до настоящего времени и фактическая площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок. При этом площадь земельного участка является ориентировочной и границы участка подлежат уточнению при межевании в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, <дата> истцы обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области с заявлением № об уточнении местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка. Однако, <дата> истцами было получено решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Одним их оснований отказа послужило пересечение границ земельного участка истцов с границами смежных земельных участков, поставленных ранее на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: № и №. Согласно полученными истцами сведениями, заинтересованными лицами, обратившимися с заявлением о постановке на кадастровый учет данных земельных участков являются Амурский С.В. и Васильев А.В. Кроме того, истцам стало известно, что указанные лица обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков бесплатно в собственность в порядке п.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле». Истцы считают, что указанными действиями Амурский С.В. и Васильев А.В. грубо нарушают принадлежащее истцам право собственности на земельный участок, поскольку противоправные действия данных граждан препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, в уточненных границах и уточненной площадью; по факту является попыткой рейдеровского захвата собственности истцов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли, дополняли, увеличивали исковые требования. В окончательном варианте истцы просили суд признать незаконными заявления № от <дата> Амурского С.В. и № от <дата> Васильева А.В. о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, поданных в Министерство имущественных отношений Самарской области в порядке п.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле»; признать недействительными Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.02.2011 г. № РД-92 и № РД-94 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой территории» на основании которых был осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и №; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: № и № по адресу: <адрес>; признать уточненной площадь 1215,0 кв.м. и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве совместной собственности Исламбекову Т.Н. и Исламбековой И.Р., согласно координатам межевого плана от <дата>, изготовленного кадастровым инженером Татариновым И.В. (№ квалификационного кадастрового инженера 63-11-228).

В судебном заседании истицы Исламбеков Т.Н. и Исламбекова И.Р., а также их представитель Кондрашкина И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчиков Амурского С.В. и Васильева А.В. – Самородин В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в 2009 году его доверители в установленном законом порядке обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения их заявлений, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары были утверждены схемы расположения испрашиваемых ими земельных участков. Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: № и №. При этом, каких-либо препятствий в утверждении схем земельных участков и их постановки на государственный кадастровый учет не возникло. При проведении межевания испрашиваемых земельных участков также не было выявлено каких-либо нарушений прав третьих лиц, поскольку земельные участки не были кем-либо обременены, были свободны от использования и не были огорожены. Однако, <дата> Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в предоставлении испрашиваемых земельных участков по тем основаниям, что в ходе осмотра комиссией земельных участков было установлено наложение границ данных земельных участков на границы земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего иному лицу на праве собственности. Кроме того, было выявлено, что на испрашиваемых земельных участках расположены строения, документы на которые не были представлены. Данные отказы Амурским С.В. и Васильевым А.В. были обжалованы в суд и признаны незаконными. Таким образом представитель Самородин В.В. считает, что истцами не доказан факт нарушения их прав со стороны его доверителей. Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, не сформированы, имеют ориентировочную площадь, местоположение участка не определено в установленном законом порядке, следовательно, не имеется достоверных доказательств того, что испрашиваемые в собственность земельные участки его доверителей имеют пересечение с земельным участком истцов.

Представитель ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области Вершинина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части обязания аннулировать записи государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в дополнительном отзыве на иск, дополнив, что в настоящее время не имеется каких-либо нарушений законных прав истцов, поскольку сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № и № исключены из государственного кадастра недвижимости, тем самым отсутствует предмет спора в отношении указанных заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЖСК «Горелый Хутор» Иванова Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, при этом пояснила, что истцы являются членами ЖСК «Горелый Хутор» и им принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые они приобрели на основании договора купли-продажи у прежних собственников ПСВ и Титоренко В.В. Первоначально данный земельный участок принадлежал БАВ Фактически использоваться данный земельный участок по назначению стал с 2009 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Титоренко В.В., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Исламбекова Т.Н., Исламбековой И.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что истцы на основании договоров купли-продажи от <дата> и от <дата>, заключенных с ПСВ и Титоренко В.В., являются собственниками земельного участка площадью 1215,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером: № Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № и свидетельствами о государственной регистрации права серии № от <дата>, серии № от <дата> и серии № от <дата>

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок № площадью 1215,0 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам на праве совместной собственности, является ранее учтенным и имеет условный кадастровый номер: №.

Выполнив работы по межеванию, приобретенного земельного участка, истцы <дата> обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области с заявлением № о государственном учете изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером: № в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, на основании представленного межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером ТИВ

Однако, <дата> филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Одним из оснований отказа послужило выявленное пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами смежных земельных участков, поставленных ранее на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: № и №.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод – часть 1 статьи 46. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п.1 ст. 1, п.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0331002:971 и 63:01:0331002:972, площадью 1877,0 кв.м. и 2096,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, соответственно, со статусом «временный», были внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлению Васильевой Н.Д. от <дата> в соответствии с представленными межевыми планами от <дата>, подготовленными МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро».

Вышеуказанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в рамках оформления права собственности Амурского С.В. и Васильева А.В. на данные участки в порядке п.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от <дата> №, «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «аннулированный» в случае: истечения срока действия «временного» статуса сведений государственного кадастра недвижимости и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременений) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведений государственного кадастра недвижимости о котором имеют «временный статус».

Из учетных дел, представленных Министерством имущественных отношений Самарской области следует, что ответчики Амурский С.В. и Васильев А.В. <дата> обратились в Министерство с заявлениями № и № о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 2096,80 кв. и участок №-Б площадью 1972,50 кв.м., соответственно, используемых под садоводство.

Однако, начиная с апреля 2009 года до настоящего времени решений о предоставлении испрашиваемых земельных участков Амурскому С.В. и Васильеву А.В. Министерством имущественных отношений Самарской области принято не было.

Таким образом, с момента постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных (сформированых) земельных участков с кадастровыми номерами: № и № прошло более двух лет. При этом права собственности на данные земельные участки в установленном законом порядке оформлены и зарегистрированы не были.

Как следует из дополнений к отзыву от <дата> № и уведомлений от <дата> № и №, представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № и № в соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от <дата> №, исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с их аннулированием <дата> и <дата> Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области ВАН

Кроме того, судом установлено, что на основании обращения Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № оспариваемые истцами Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.02.2011 г. № РД-94 и № РД-92 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой территории» испрашиваемых Амурским С.В. и Васильевым А.В., отменены Распоряжениями Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № №.

Учитывая изложенное, испрашиваемые Амурским С.В. и Васильевым А.В. в порядке п.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» земельные участки, в границах нарушающих права истцов, как объекты недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такие земельные участки в качестве индивидуально-определенных вещей с правовой точки зрения в настоящее время не существуют. Само по себе обращение Амурского С.В. и Васильева А.В. в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истцов.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет спора в отношении заявленных требований, в связи с чем исковые требования Исламбекова Т.Н. и Исламбековой И.Р. не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что на момент вынесения решения суда устранены основания, препятствующие истцам внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцам на праве собственности, т.е. отсутствует нарушенное право подлежащее защите в судебном порядке.

В силу Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер. Принимая во внимание вышеизложенное, истцы не лишены права обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет земельных участков, с соответствующим заявлением и пакетом документов необходимым для осуществления учета изменений в части местоположения и площади, принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исламбекова ТН, Исламбековой ИР к Амурскому СВ, Васильеву АВ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области о признании незаконными заявлений, поданных в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении земельных участков в собственность, признании недействительными Распоряжений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара «Об утверждении схем расположения земельных участков», признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, снятие с государственного кадастрового учета земельных участков и уточнение местоположения земельного участка - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 21.05.2013 года.

Председательствующий О.А. Ермакова