Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2016 (2-3597/2015;) от 22.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского района Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Болдыревой Н.В.,

с участием: истца, представителя ответчика АНО ДО «Поволжский центр делового и технического образования имени В.П. Мурзина» Заборина О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/16 по иску Аввакумова Александра Николаевича к Автономной некоммерческой образовательной организации «Поволжский центр Делового и технического образования имени В.П. Мурзина» на незаконные действия при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Аввакумов А.Н. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации «Поволжский центр Делового и технического образования имени В.П. Мурзина» на незаконные действия при увольнении.

Согласно заявленным требованиям, истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в Автономной некоммерческой образовательной организации «Поволжский центр Делового и технического образования имени В.П. Мурзина» в качестве мастера практического обучения вождению категории «В», «С», «СЕ».

Согласно утвержденному графику, являющемуся в соответствии со ст.123 ТК РФ обязательным для администрации, очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен не был. Перенос отпуска на иной срок администрацией с истцом не согласовывался.

По объективным обстоятельствам истцу понадобился отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, и он обратился к администрации с соответствующим заявлением. Истцу предложили уйти в отпуск только с ДД.ММ.ГГГГ, устно мотивировав это интересами школы.

Истец попросил предоставить ему копию своего заявления с визой директора о сроке выхода в отпуск, для решения вопроса в судебном порядке. Вместо приказа истцу выдали приказ и согласовали отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. При этом дали понять, что в дальнейшем ему «зачтется» пренебрежение интересами школы.

В связи со сложившейся конфликтной ситуацией по предоставлению истцу очередного отпуска, он принял решение воспользоваться своим правом на увольнение в порядке ч.2 ст.80 ТК РФ в связи с имеющимися со стороны администрации многочисленными нарушениями трудового законодательства.

Такими нарушениями являются: не предоставление очередного отпуска в обязательный согласованный графиком срок.

Кроме того, несоблюдение со стороны администрации требований ТК РФ по обеспечению нормальных условий работы: невыполнение требований по своевременному обеспечению истца требуемой для исполнения его трудовых обязанностей документами, в частности при выдаче истцу удостоверения мастера практического обучения вождению, срок его действия был указан на один год, в то время как согласно нормативным документом, переподготовка должна производится через три года.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации действовало негласное требование продолжения выполнения работы с курсантами при вождении в городе с просроченным удостоверением, что является нарушением п.21.3 ПДД РФ в части соблюдения правил учебной езды и в случае проверки документов на линии истец подлежал административной ответственности, неисполнение требований по своевременному обеспечению исправности машин, используемых истцом в процессе обучения вождению, в результате чего приходилось выезжать на линию с неисправностями, запрещающими эксплуатацию транспортных средств.

На всех этих машинах он был вынужденно обучал курсантов практическому вождению в течении последнего времени работы, в том числе при вождении в городских условиях, за все время работы, ежемесячно его фактическое время составляло более 270 часов, что составило более 1000 часов сверхурочной работы за проработанный год при допустимом ТК РФ времени сверхурочной работы не более 120 часов в год.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление с просьбой уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с многочисленными нарушениями трудового законодательства со стороны администрации и уведомил администрацию предприятия, что со следующего дня он не имеет возможности исполнять свои трудовые обязанности.

В связи с тем, что инспектор отдела кадров принимать заявление отказалась, оно было отправлено истцом в адрес администрации курьерской почтой ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было вручено администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость курьерской отправки заявления составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец отработал рабочее время согласно графика в течении 12 часов и с ДД.ММ.ГГГГ не вышел на рабочее время.

В нарушение требований ч.2 ст.80 ТК РФ в оформлении увольнения с указанной истцом даты ему было отказано, расчет по увольнению не произведен, трудовая книжка не выдана и произведено оформление двухнедельного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим расчетом.

Просил суд признать в действиях администрации Автономной некоммерческой образовательной организации «Поволжский центр Делового и технического образования имени В.П. Мурзина» наличие нарушений трудового законодательства в части несоблюдения порядка предоставления очередного отпуска, в необеспечении нормальных условий труда и несоблюдении режима рабочего времени.

Признать действия администрации по отказу в оформлении увольнения истца на основании ч.2 ст.80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действующему ТК РФ.

Взыскать с ответчика стоимость курьерской отправки заявления на увольнение в сумме <данные изъяты>

Истец в судебном заседании, увеличил исковые требования, просил признать факты нарушения ответчиком норм трудового законодательства в части превышения предусмотренного ТК РФ размера сверхурочных работ, в части несоблюдения порядка и сроков предоставления очередного отпуска, в части не обеспечения безопасных условий труда на рабочем месте.

Признать незаконным отказ в его увольнении на основании ч.3 ст.80ТК РФ с даты ДД.ММ.ГГГГ, указанной им в заявлении.

Признать незаконным предоставление отпуска после даты прекращения трудовых отношений, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом и взыскать с ответчика в его пользу за период вынужденного прогула <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> доплаты за сверхурочные часы работы, пени за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочные часы в размере <данные изъяты>, денежные средства за незаконное пользование чужими средствами в виде недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, стоимость курьерской отправки заявления об увольнении в размере <данные изъяты>

В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им отработано: в сентябре 242 часа, в октябре – 290 часов, в ноябре 288 часов, в декабре 299 часов, в 2015 году: в январе 280 часов, в феврале – 233 часа, в марте 274 часа, в апреле – 282 часа, в мае – 275 часов, в июне 259 часов, в июле – 303 часа, в августе – 227 часов. При норме работы в 2014 году: сентябре 158,4 часа, в октябре – 165,6 часов, в ноябре 143 часа, в декабре 164,6 часов, в 2015 году: в январе 108 часов, в феврале – 136,8 часов, в марте 151,2 часа, в апреле – 157,4 часа, в мае – 128,6 часов, в июне – 150,2 часа, в июле – 165,6 часов, в августе – 151,2 часа образовалась переработка, которая подлежит оплате в соответствии со ст.152 ТК РФ – за первые два часа работы – не менее чем в полуторном размере, за последующие часы работы – не менее чем в двойном размере.

Представитель ответчика иск не признал, представил возражения, согласно которым Аввакумов А.Н. был принят в Учреждение на должность мастера производственного обучения вождению в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Пунктом 4.1. трудового договора Авакумов А.Н. был установлен должностной оклад ( тарифная ставка) в размере <данные изъяты>

Пункт 5.1.2. трудового договора Авакумову А.Н. устанавливает сокращенную продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю.

Пунктом 5.1.4. трудового договора установлено, что «Работник согласен на выполнение преподавательской (педагогической работы сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, с дополнительной оплатой соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере».

При приеме на работу Авакумов А.Н. был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами, действующими в учреждении, а также с Должностной инструкцией мастера производственного обучения вождению.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения: работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Работнику устанавливается рабочий день согласно графику обучения вождению.

ДД.ММ.ГГГГ Аввакумов А.В. подал заявление о прекращении трудового договора. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

На момент подачи истцом заявления об увольнении факт невыплаты заработной платы не был установлен, о чем указала Государственная инспекция труда в Самарской области в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Аввакумовым А.Н. был прекращен Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

В исковом заявлении истец указал, что ответчик требовал от него выполнения работ вопреки безопасным условиям труда на рабочем месте, а именно на неисправном автомобиле.

Как доказательство того, что автомобиль был неисправен, истец указывает на путевые листы, где им делались надписи о неисправностях автомобиля.

Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ им не доказано: когда делались данные надписи в путевых листах, кого он предупреждал об данных неисправностях, какое решение принималось (в случае если кто то был предупрежден).

Также не ясно, почему истец не отказался от эксплуатации и продолжал работу.

Мастер производственного обучения вождения относится к педагогическим работникам и работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период действовал Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 г. N 2075 "Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы" действовал до 09.03.2015г.

В Примечании к указанному приказу Министерства образования и науки РФ (п. 1) указано, что продолжительность рабочего времени мастеров производственного обучения включает преподавательскую (учебную) работу, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Преподавательская (педагогическая) работа, выполняемую с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере (п. 3 примечаний к Приказу Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 г. N 2075).

Работа сверх нормы часов зафиксирована в табеле учета рабочего времени и оплачена в размере, исчисленном в указанном выше порядке

10 марта 2015 года вступил в силу Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Приказ N 1601). С этой даты ранее действовавший Приказ Минобрнауки России от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" утратил силу.

Мастерам производственного обучения устанавливается продолжительность рабочего времени, равная 36 часам в неделю п. п. 2.1 Приложения N 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601.

Для образовательных организаций дополнительного образования данный приказ не установил верхний предел учебной нагрузки.

Согласно условий Трудового договора заключенного с Истцом, а именно в разделе 5 «Режим труда и отдыха» установлено:

- п. 5.1.1. Работнику устанавливается рабочий день согласно графика обучения.

- п. 5.1.2. Продолжительность рабочего времени для педагогических работников устанавливается 36 часов в неделю.

- п.5.1.3. Работнику известно, что не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа на условиях почасовой оплаты сверх норматива продолжительности рабочего времени.

- п. 5.1.4. Работник согласен на выполнение преподавательской (педагогической) работы сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, с дополнительной оплатой соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно своим должностным обязанностям, а также в соответствии с производимыми расчетами по начислению заработной платы, истец не мог не знать о нарушении своих прав по ее своевременному получению. Тем более истцом предоставлены в суд расчетные листы по начисленной заработной плате.

Заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно.

Истцу заработная плата как за «сверхурочную работу» не начислялась и не выплачивалась, оснований полагать, что имеет место длящийся характер обязанности работодателя по выплате заявленных в иске сумм, и исчисления срока давности с момента увольнения истца с работы, не имеется.

Срок исковой давности в отношении каждой выплаты следует исчислять с момента ее осуществления. Поскольку такие выплаты производились ежемесячно, срок исковой давности для взыскания заработной платы, выплаченной в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, превышающий 3-х месячный срок (более 4-х месяцев) до предъявления данного иска в суд, истек.

При обращении в суд с первоначальным иском от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехмесячного срока со дня увольнения), требований о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период истец не заявлял.

Впервые данное требование истца указано в уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг., когда истец в трудовых отношениях с ответчиком уже не состоял и трехмесячный срок на обращение истек.

Если зарплата не начислялась, то срок начинает течь со дня, когда должна была быть выплачена зарплата.

Поскольку истец просит взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо исчислять с момента зачисления заработной платы истцу за каждый отработанный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли быть расценены как уважительные, истец ни суду не привел.

Каких-либо препятствий, которые объективно исключали бы для истца возможность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе по требованиям о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., не имелось. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца сводятся к нарушениям ответчиком предусмотренной законом процедуры увольнения (уволен по иным основаниям и в иной срок) и нарушению его трудовых прав сверхурочной работой при отсутствии соответствующей закону денежной компенсации.

Судом установлено, что приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Аввакумов А.Н. был принят в Автономную некоммерческую образовательную организацию «Поволжский центр Делового и технического образования имени В.П. Мурзина» на должность мастера производственного обучения вождению. Стороны заключили трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 4.1. трудового договора Авакумов А.Н. был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения: работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Работнику устанавливается рабочий день согласно графику обучения вождении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении трудового договора в связи с систематическими нарушениями ответчиком трудового законодательства, заключающимися в вынужденности работы на неисправной автомашине, с просроченным сроком действия удостоверения. Просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление было удовлетворено, истец был уволен ответчиком по истечении срока предупреждения об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с Аввакумовым А.Н. был прекращен Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ к обстоятельствам невозможности продолжения работником работы, при наличии которых у работодателя возникает обязанность уволить работника в срок, указанный в заявлении, отнесены зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что прекращение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений.

Нарушение графика отпусков также не является таким обстоятельством.

Как установлено в ходе судебного следствия, истец не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска в срок, установленный графиком. Такое заявление было представлено ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворено ответчиком. Приказом 142-0 от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил суду истец, он после удовлетворения заявления о предоставлении отпуска получил отпускные, то есть воспользовался правом на отпуск. Заявление об отпуске не отзывал. Приказ об отпуске отменен не был.

Отсутствие нарушений прав работника при увольнении подтверждено и Актом проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению истца.

Суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения порядка и сроков предоставления очередного отпуска и при увольнении Авакумова А.Н. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов на отправление заявления об увольнении спецпочтой в сумме <данные изъяты>

Нет основания и для признания незаконными и действий ответчика по привлечению истца к сверхурочным работам.

В соответствии со ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Таким образом, трудовое законодательство к сверхурочной относит работу, выполняемую по инициативе работодателя.

Как пояснили суду представители ответчика, истец, график работы Авакумова А.Н. составлялся им лично и он самостоятельно планировал свое рабочее время. Следовательно работы с превышением нормативной продолжительности выполнялась истцом по собственной инициативе.

Пунктом 5.1.2. трудового договора Авакумову А.Н. установлена продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю.

Пунктом 5.1.4. трудового договора установлено, что «Работник согласен на выполнение преподавательской (педагогической работы сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, с дополнительной оплатой соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере».

При приеме на работу Авакумов А.Н. был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами, действующими в учреждении, а также с Должностной инструкцией мастера производственного обучения вождению.

Следовательно, трудовые обязанности, выполняемые им с превышением продолжительности рабочего времени по собственной инициативе не могут считаться сверхурочной работой.

Кроме того, истец не отрицал, что повышенная нагрузка оплачивалась ответчиком.

Исследованные в судебном заседании графики вождения соответствуют табелям учета рабочего времени.

Указанные обстоятельства были предметом проверки Государственной инспекции труда в Самарской области и нашли отражение в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений в оплате труда истца не установлено.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск истцом срока исковой давности, заявленных представителем ответчика.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчетных листков ответчика, представленных им расчетов, нарушение прав истца в связи с неоплатой ответчиком сверхурочных работ окончено в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по мнению истца, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушалось его право на оплату сверхурочных работ.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании доплаты за сверхурочно отработанное время, пени за несвоевременную выплату, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок защиты нарушенного права. Следовательно требования истца о взыскании доплаты за сверхурочно отработанное время, пени, процентов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 22, 99, 80, 140, 392 ТК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Аввакумову Александру Николаевичу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года

Судья С.Г. Шабанов