Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 ~ М-539/2016 от 23.03.2016

                                                                            Гр. дело №2-541/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа                                                                              24 мая 2016 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи        Селихова И.В.,

при секретаре                                     Петиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Гончарова О.В. к ООО «Г. о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за использованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова О.В. обратилась в Суджанский районный суд с исковым заявлением к ООО «Г.» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за использованный отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении по соглашению сторон, и компенсацию за вынужденный прогул, мотивируя тем, что истец была принята на работу в ООО «Г.» ДД.ММ.ГГГГ, на должность <данные изъяты>. Размер ее оклада, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы прекратилась. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с просьбой обязать работодателя к выплате задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, которое ей тоже не было выплачено, и привлечь к административной ответственности. Государственная инспекция труда в <адрес> обязала выплатить всю задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ей не выплачена, директор ООО «Г.» в Государственную инспекцию труда в <адрес> не явилась. Ранее директором ООО «Г.» были поданы расчетные ведомости, в которых сумма заработной платы истца занижена, за счет всех пенсионных налогов, вычет, который ее трудовой договор не предусматривает. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 18 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за использованный отпуск ей не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление на увольнение по соглашению сторон, с выплатой трех месячных окладов. ДД.ММ.ГГГГ письмо с заявлением были получены работодателем, ответа до настоящего времени она не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением с указанием всех фактов и просьбой обязать директора ООО «Г.» произвести перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить задолженность и привлечь директора ООО Г.» к административной ответственности и к ответственности на основании п. 2 ст. 145.1 УК РФ за полную невыплату заработной платы более двух месяцев. Обращает внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ истец не является безработной, поскольку, трудовая книжка ей не выдана.

Впоследствии в судебном заседании истец Гончарова О.В. отказалась от исковых требований в части, а именно: п. 5 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; п.6 - о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, в размере трех месячных окладов; п. 7 - о взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, в размере трех месячных окладов, о взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец Гончарова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика директор ООО «Г.» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования в целом признала, не оспаривая факт имеющейся задолженности, но вместе с тем выразила несогласие с представленным расчетом истца по сумме пособия по временной нетрудоспособности, считая приведенный истцом расчет неверным.

Третьи лица Государственная инспекция труда в <адрес>, прокуратура <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судья приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из ст. 183 ТК РФ следует, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с ФЗ. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются ФЗ.

Частью 1 ст. 6 ФЗ № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет - 100 % среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет - 80 % среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет - 60 % среднего заработка. В случае временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя, пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия по временной нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова О.В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в ООО «Г.

В этот же день стороны заключили трудовой договор №, в соответствии с которым Гончарова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность <данные изъяты> в ООО «Г.

Пунктом 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере оклада <данные изъяты>, согласно штатному расписанию.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Г.» и Гончарова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последней был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Из листка не трудоспособности № ОБУЗ Суджанской ЦРБ, следует, что Гончарова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от работы.

Как следует из сообщения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/10 по результатам проведенной проверки за допущенные нарушения трудового законодательства ООО «Г.», а также должностное лицо привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также работодателю выдано предписание о выплате задержанной заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/21/14/5 от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Г.» обязали устранить нарушения законодательства и иных нормативно правовых актов содержащих нормы трудового права: в соответствии со ст. 57 ТК РФ установить конкретный режим рабочего времени и времени отдыха в трудовом договоре Гончарова О.В.; в соответствии со ст. 22 ТК РФ произвести выплату заработной платы Гончарова О.В. за отработанный период в полном объеме, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; в соответствии со ст. 136 ТК РФ произвести выплату заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности Гончарова О.В. согласно выданного листка нетрудоспособности.

По данным акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственной инспекцией труда в <адрес>, в отношении ООО «Г.» была проведена внеплановая документальная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства в отношении Гончарова О.В. образовавшие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия директора ООО «Г.» ФИО5, и директором ООО «Г.» назначена ФИО4

По данным расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ Гончарова О.В. начислялась заработная плата, которая была получена, о чем свидетельствует платежная ведомость за указанный период, в которой имеется подпись истца.

Из расчетных ведомостей, за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гончарова О.В. начислялась заработная плата, которая ею получена не была, что подтверждается отсутствием подписи в платежной ведомости за указанный период, табелями рабочего времени, а также показаниями истца. В трудовой книжке на имя Гончарова О.В. № имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии на должность <данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований действующего законодательства, в ходе проверки были выявлены нарушения действующего трудового законодательства, затрагивающие права работников на своевременную оплату труда.

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма дохода Гончарова О.В. составила <данные изъяты>.

По данным справки о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода Гончарова О.В. составила <данные изъяты>.

Как следует из сообщения МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сведения по форме 2-НДФЛ в отношении Гончарова О.В. за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ООО «Гелиос», занималась начислением заработной платы. Подтвердила, что Гончарова О.В., начислялась заработная плата, выплачивалась она или нет пояснить не может, так как платежные ведомости ею передавались директору ООО «Г.» ФИО4, которая занималась ее выдачей. Расчетные листки о составляющих частях заработной платы в ООО "Г." не выдавались

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований.

Приведенное свидетельствует о том, что истцу действительно начислялась заработная плата за указанный период из размера ее должностного оклада, определенного в трудовом договоре - <данные изъяты> ежемесячно, что ответчиком не оспаривается, но каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что у организации имела место сложная экономическая ситуация, как на это ссылается ответчик в судебном заседании, не может являться основанием для ограничения прав работника на своевременную оплату труда в полном объеме.

Как следует из записки-расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>, компенсация за использованный отпуск составляет <данные изъяты>.

По данным, записки-расчета больничного листа Гончарова О.В. № за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком, усматривается, что сумма пособия по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за использованный отпуск в размере <данные изъяты>, представленный истцом, судом признается арифметически правильным, исходя из заработной платы истца в размере <данные изъяты> в месяц. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Что касается расчета пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что расчет представленный истцом является математически неверным.

В соответствии с ч.1.1 ст. 14 ФЗ № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования составляет <данные изъяты>.

Согласно листка нетрудоспособности Гончарова О.В. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исходя из того, что каких-либо доказательств выплаты Гончарова О.В. причитающейся заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за использованный отпуск ответчиком не предоставлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за использованный отпуск, подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что пособие по временной нетрудоспособности истцом рассчитано неверно.

С учётом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсация за использованный отпуск в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

     р е ш и л:

Исковые требования Гончарова О.В. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за использованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> в пользу Гончарова О.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию за использованный отпуск в размере <данные изъяты>, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суджанского

районного суда                                                                     И.В. Селихов