Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1027/2014 от 29.04.2014

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33-1027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Корневой М. А., Зубовой Т. Н.,

при секретаре Аксютич А. А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Толмачёва Анатолия Ивановича к ОАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, по апелляционной жалобе Толмачёва Анатолия Ивановича на решение Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Толмачёва Анатолия Ивановича к ООО
«Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату
страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачёва Анатолия Ивановича
неустойку в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета
муниципального образования «город Орел» через ИФНС России по г.Орлу в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения Толмачёва А. И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Толмачёв А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указывал, что решением Советского районного суда г. Орла от 11.11.2013 были удовлетворены его исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...> рублей по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников ОВД.

Ссылаясь на то, что страховщиком были нарушены сроки выплаты ему страхового возмещения, просил взыскать в его пользу неустойку за период с 05.05.2012 по 26.12.2013 в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Толмачёвым А.И. ставится вопрос об изменении решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывается, что поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то он имеет право на взыскание штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения со дня, когда страховщик обязан был произвести соответствующую выплату, с 05 мая 2012 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Росгосстрах» и УМВД России по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не представили. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что Толмачёв А. И. проходил службу в ОВД до 25 апреля 2011 г., 26.01.2012 г. ему была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы. В связи с чем 05.05.2012 ОАО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Толмачёву А. И. в размере <...> окладов.

С размером произведенной страховой выплаты Толмачёв А. И. не согласился и обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Орла от 11.11.2013 г. в пользу Толмачёва А. И. с ОАО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.12.2013.

После вступления решения суда в законную силу, 26.12.2013 г. страховщик выплатил Толмачеву А. И. взысканные судом денежные средства.

Исходя из того, что ОАО «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения Толмачёву А. И., то с ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф.

Взысканный судом размер штрафа, с учётом применения статьи 333 ГК РФ, полностью соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Довод жалобы Толмачёва А. И. о том, что судом был неправильно определён размер штрафа не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащий ко взысканию размер штрафа был уменьшен. Определённый судом размер штрафа является обоснованным, полностью соответствует последствиям нарушенного обязательства и оснований для изменения данного штрафа не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены вынесенного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачёва Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи