Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2016 (2-2442/2015;) ~ М-2470/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 марта 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И. М.,

истца (ответчика по встречным искам) Администрации городского округа Саранск,

представителя истца (ответчика по встречным искам) Елисеевой Ю. Н., действующей на основании доверенности №115-д от 20 октября 2015 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

ответчиков (истцов по встречным искам) Пуцылевой Т. А., Пуцылева И. А., Улановой Е. А., Уланова Д. В., Улановой Д. В.,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) адвоката Абрамова А. В., действующего на основании ордера №408 от 03 июня 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Пуцылевой Т. А., Пуцылеву И. А., Улановой Е. А., Улановой Д. В., Уланову Д. В. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения и по встречному иску Пуцылевой Т. А., Пуцылева И. А., Улановой Е. А., Улановой Д. В., Уланова Д. В. к Администрации городского округа Саранск о признании постановления о предоставлении жилых помещений незаконным в части и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления семье Улановых, семье Пуцылевых,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Пуцылевой Т.А., Пуцылеву И.А., Улановой Е.А., Улановой Д.В., Уланову Д.В. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №105 от 15 октября 2010 г. жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации городского округа Саранск от 06 апреля 2015 г. №1009 Пуцылевой Т.А., Улановой Е.А., Пуцылеву И.А., Улановой Д.В., Уланову Д.В. в связи с реализацией мероприятий, связанных с переселением граждан и из ветхого и аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности от 29 октября 2014 г. №13 ГА 923738 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск.

23 апреля 2014 г. ответчикам было направлено уведомление №ПР-2937 о необходимости в трехдневный срок после получения уведомления обратиться в ООО «Саранский информационный центр» для заключения договора социального найма, а также в десятидневный срок после получения уведомления освободить занимаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, однако до настоящего времени указанные требования ответчиками не выполнены.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 23 апреля 2015 г. ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что предлагаемое ответчикам на состав семьи из пяти человек жилое помещение в полной мере отвечает требования жилищного законодательства, однако ответчики от заключения договора социального найма и вселения в вышеуказанное жилое помещение отказываются.

Основывая свои требования на положениях статей 57, 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

- выселить Пуцылеву Т.А., Уланову Е.А., Пуцылева И.А., Уланову Д.В., Уланова Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать Пуцылеву Т.А., Уланову Е.А., Пуцылева И.А., Уланову Д.В., Уланова Д.В. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

03 июня 2015 г. от истца поступило заявление об уточнении предмета иска, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Администрация городского округа Саранск просит суд:

- выселить Пуцылеву Т.А., Уланову Е.А., Пуцылева И.А., Уланову Д.В., Уланова Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать Пуцылеву Т.А., Уланову Е.А., Пуцылева И.А., Уланову Д.В., Уланова Д.В. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

01 июля 2015 г. от ответчика Улановой Д.В. поступило встречное исковое заявление к Администрации городского округа Саранск о признании постановления о предоставлении жилых помещений незаконным в части и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления, в котором истец, основывая свои требования на положениях статей 57, 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 96 Жилищного кодекса РСФСР, просит суд:

- признать незаконным постановление Администрации городского округа Саранск от 06 апреля 2015 г. №1009 в части указания в приложении в списке граждан на предоставление жилых помещений в связи с переселением из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда в графе № 22 Пуцылевой Т.А., Пуцылева И.А., Улановой Е.А., Улановой Д.В., Уланова Д.В., и предоставления однокомнатной квартиры общей площадью 36, 8 кв. метров, жилой 19 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>;

- обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить семье Пуцылевых, состоящей из Пуцылевой Т.А., Пуцылева И.А., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью 42 кв. метра состоящую из двух жилых комнат;

- обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить семье Улановых, состоящей из Улановой Е.А., Улановой Д.В., Уланова Д.В., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью 54 кв. метра, состоящую из двух жилых комнат.

20 июля 2015 г. от ответчиков Пуцылевой Т.А., Пуцылева И.А., Улановой Е.А., Уланова Д.В. поступило встречное исковое заявление к Администрации городского округа Саранск о признании постановления о предоставлении жилых помещений незаконным в части и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления, в котором истцы, основывая свои требования на положениях статей 57, 85, 89, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 96 Жилищного кодекса РСФСР просят суд:

- признать незаконным постановление Администрации городского округа Саранск от 06 апреля 2015 г. №1009 в части указания в номере по порядку 22 приложения к постановлению от 06 апреля 2015 г. №1009 Пуцылевой Т.А., Пуцылева И.А., Улановой Е.А., Улановой Д.В., Уланова Д.В., и отказ о предоставлении вне очереди благоустроенных жилых помещений по нормам предоставления от 10 июля 2015 г. №ПР-5767

- обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить семье Пуцылевых, состоящей из Пуцылевой Т.А., Пуцылева И.А., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью 42 кв. метра состоящую из двух жилых комнат;

- обязать Администрацию г. о. Саранск предоставить семье Улановых, состоящей из Улановой Е.А., Уланова Д.В., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью 54 кв. метра, состоящую из двух жилых комнат.

В обоснование встречных исковых требований ответчики указали на то, что жилой дом, в составе которого находится занимаемое ими непригодное для проживания жилое помещение, признан аварийным еще до 01 марта 2005 г., и поэтому для разрешения спора следует руководствоваться статьей 96 Жилищного кодекса РСФСР.

В частности, другое жилое помещение должно быть предоставлено им с учетом установленной законом нормы жилой площади на одного человека, однако предоставляемое им другое благоустроенное жилое помещение этим требованиям не отвечает.

К тому же в случае их переселения в предоставляемое жилое помещение они по-прежнему останутся нуждающимися в улучшении жилищных условий, хотя на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий они состоят с 1972 года. При этом предоставляемое им к переселению жилое помещение не учитывает того, что фактически у них две разные семьи – Пуцылевым и семья Улановых, а, следовательно взамен непригодного для проживания жилого помещения им должно быть предоставлено два других благоустроенных жилых помещения по договору социального найма.

Определениями Ленинского районного суда г.Саранска, соответственно, от 06 июля 2015 г. и от 21 июля 2015 г. приняты встречные исковые заявления Улановой Д.В., Пуцылевой Т.А., Пуцылева И.А., Улановой Е.А., Уланова Д.В. к Администрации городского округа Саранск о признании постановления о предоставлении жилых помещений незаконным в части и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления семье Улановых, семье Пуцылевых.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) Администрации городского округа Саранск Елисеева Ю.Н. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где в частности, указывает, что предоставление жилого помещения гражданам в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания другого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Иной подход предоставлял бы необоснованное преимущество в улучшении жилищных условий гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания, по сравнению с гражданами, состоящими на соответствующем учете в общем порядке. По этим основаниям просила в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчики (истцы по встреченным искам) Пуцылева Т.А., Пуцылев И.А., Уланова Е.А., Уланова Д.В., Уланов Д.В., исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречным искам) адвокат Абрамов А.В. позицию своих доверителей поддержал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации Ленинского района городского округа Саранск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку не предоставлено сведений о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, на основании решения Исполкома Саранского горсовета - ордер от 02 августа 1978 г. №2977 серия 56, Пуцылевой Т.А. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

13 июня 2013 г. между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск Республики Мордовия и Пуцылевой Т.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №8008, из содержания которого следует, что наймотатель передает нанимателю в членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дочь Уланова Е.А., сын Пуцылев И.А.(л.д. 16-19).

18 июля 2013 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, внесены изменения в пункт 3 Договора социального найма жилого помещения №8008 от 13 июня 2013 г., в связи с вселением в вышеуказанное жилое помещение в качестве членов семьи внука Уланова Д.В., Улановой Д.В. (л.д.20).

Довод стороны ответчиков о том, что принадлежащее им на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> фактически имеет общую площадь 28,8 кв.м., жилую площадь 22,6 кв.м., состоит из двух комнат, судом отклоняется, поскольку решением Ленинского районного суда г.Саранска от 21 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Пуцылевой Т.А., Пуцылеву И.А., Улановой Е.А., Улановой Д.В., Уланову Д.В. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, отказано. При этом, судом установлено, что указанное жилое помещение, без учета самовольных построек, имеет площадь 22,6 кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м. и состоит из одной комнаты.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно выписки из домовой книги от 23 апреля 2015 г. в жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Пуцылева Т.А. - глава семьи, Пуцылев И.А. – сын, Уланова Е.А. – дочь, Уланова Д.В. – внучка, Уланов Д.В. – внук. (л.д.7).

Из сообщения заместителя начальника Жилищного управления Администрации городского округа Саранск от 29 февраля 2016 г. №313-ЖУ следует, что Пуцылева Т.А., Пуцылев И.А., Уланова Е.А., Уланова Д.В., Уланов Д.В. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, с 18 января 1972 г. Номер общей очереди 51.

Пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно заключению Межведомственной комиссии №105 от 15 октября 2010 г., жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> признаны непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-13).

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что принадлежащее им на условиях социального найма жилое помещение непригодно для проживания.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 06 апреля 2015 г. №1009, в рамках реализации мероприятий, связанных с переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Пуцылевой Т.А., на состав семьи 5 человек: Уланова Е.А., Пуцылев И.А., Уланова Д.В., Уланов Д.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., состоящее из одной комнаты (л.д.4-6).

Указанное жилое помещение находиться в собственности городского округа Саранск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 2014 г. 13ГА 923738 (л.д.26).

23 апреля 2015 г. в адрес нанимателя Пуцылевой Т.А. направлено уведомление, из содержания которого следует, что до сведения нанимателя доведена информация о принятом Администрацией городского округа Саранск решении №1009 от 06 апреля 2015 г. и предложено обратиться в ООО «Саранский информационный центр» для заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, после чего освободить занимаемое жилое помещение, пизнанное непригодным для проживания ( л.д.9).

Указанное уведомление Пуцылевой Т.А. получено 25 апреля 2015 г. (л.д. 27).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма наниматель Пуцылева Т.А., с членами семьи, отказалась.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащем ремонту или реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставляется ответчикам в связи с признанием принадлежащего им на условиях социального найма жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

По смыслу положений статей 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Однако пункт 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации должен применяйся во взаимосвязи с нормой пункта 1 част 2 статьи 57 Кодекса о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Иной подход приводил бы к противоречию между положениями статьи 85 Кодекса, поскольку непригодность жилого помещения для проживания может быть обусловлена аварийным состоянием дома, что имеет место в данном случае.

При этом норма пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по ее смыслу, не предполагает право граждан, проживающих в помещении, ставшем непригодным для проживания и не подлежащем ремонту или реконструкции, на улучшение жилищных условий путем обеспечения жильем по установленным нормам (с соблюдением требований статьи 50, ччастей 5 и 6 статьи 57 и статьи 58 Кодекса), а гарантирует им предоставление жилья именно в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 85, статьи 87 и статьи 89 Кодекса, тоесть другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади.

Иной подход предоставлял бы необоснованное преимущество в улучшении жилищных условий гражданам, жилые помещения которых стали непригодными для проживания, по сравнению с гражданами, состоящими на соответствующем учете в общем порядке.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке статей 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, но лишь в том случае, если занимаемое ими помещение не подлежит ремонту или реконструкции.

При этом положениями Жилищного кодекса Российской Федерации установлены различные условия для выселения граждан в случаях, указанных в его статье 85.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам; в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

С учетом требований действующего законодательства, на основании постановления администрации г.о. Саранск ответчикам было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 36,8 кв. м, жилой - 19,0 кв. м.

Из копии акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 18 июня 2015 г., следует, что однокомнатная квартира расположена на 10 этаже 10-ти этажного жилого дома. На полах линолеум, на стенах поклеены обои. В квартире имеется один балкон, санузел совещен, в нем находиться сантехническое оборудование, на кухне установлена газовая плита, раковина, имеется центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Администрацией городского округа Саранск соблюдены все нормы жилищного законодательства относительно подбора и предоставления жилого помещения ответчикам, выселяемым из непригодного для проживания жилья. В частности, жилое помещение по адресу: <адрес> расположено в новом многоквартирном доме, является благоустроенным, отдельным, принадлежит на праве собственности Администрации городского округа Саранск, имеет общую и жилую площадь (36,8 кв.м.) больше, чем ранее занимаемое жилое помещение (22,6 кв.м.).

Правовые основания к предоставлению ответчикам в связи с выселением жилых помещений по нормам предоставления в соответствии с положениями статей 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам настоящего спора отсутствуют, жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков предоставлением равнозначной по количеству комнат квартиры общей площадью 36,8 кв. м жилой — 19,0 кв.м, не нарушены.

В случае переселения с очереди семья Пуцылевыой Т.А. в составе 5-ти человек не будет снята.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования Администрации городского округа Саранск к Пуцылевой Т.А., Пуцылеву И.А., Улановой Е.А., Улановой Д.В., Уланову Д.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

В то же время встречные исковые требования Пуцылевой Т.А., Пуцылева И.А., Улановой Е.А., Улановой Д.В., Уланова Д.В. к Администрации городского округа Саранск. о признании постановления Администрации городского округа Саранск № 1009 от 06 апреля 2015 г. незаконным и возложении на истца обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления семье Улановых, семье Пуцылевых удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривала, что жилые помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий предоставляются, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Судом определено юридически значимое обстоятельство по делу – время признания занимаемого ответчиками жилого помещения непригодным для проживания и, как следствие, момент возникновения у Администрации городского округа Саранск обязанности по предоставлению ответчикам жилого помещения в связи с этим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанных норм права доказательств, подтверждающих доводы ответчиков по основному иску и истцов по встречному иску о наличии у них права на получение жилых помещений при переселении из аварийного жилья по нормам предоставления, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчики Пуцылева Т.А., Пуцылев И.А., Уланова Е.А., Уланова Д.В. и Уланов Д.В. имели право на занятие жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты, жилой площадью 13,8 кв. м, общей - 22,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, которое заключением межведомственной комиссии от 15 октября 2010 г. признано непригодным для постоянного проживания, а жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Так истцы по встречному иску обосновывают наличие своего права на предоставление им двух отдельных жилых помещений по договорам социального найма тем, что жилой дом по <адрес> на момент включения его в перечень ветхих и аварийных 21 марта 2002 г. решением Саранского городского Совета депутатов № 197 уже был признан ветхим и непригодным для проживания, в обоснование чего ссылаются на инвентарное дело №14539.

Вместе с тем, из копии инвентарного дела №14539 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что на л.д. 91 оборот имеется лишь ссылка о существовании акта, без его идентификации.

Представленные ответчиками по основному иску ответы на обращения ФИО1 из Администрации Ленинского района г. Саранск от 11 декабря 2006 г. и МУ «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района г. Саранска» от 12 апреля 2005 г. не содержат сведений о наличии заключения Межведомственной комиссии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснила, что она неоднократно инициировала признание вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем, до 2010 года указанный дом никакие комиссии не обследовали, только в 2010 году после ее неоднократных обращений дом признан непригодным для проживания.

Довод стороны истца об отсутствии в платежных документах за 2005-2006 г. платежей за текущий ремонт в связи с признании дома аварийным не может повлиять на выводы суда по настоящему спору, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить существование и местонахождение акта межведомственной комиссии о признании вышепоименованного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, принятых в 2001-2002 г.г.

Таким образом, при рассмотрении дела суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о наличии заключения Межведомственной комиссии о признании жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> непригодными к проживанию, а жилого дома аварийным и подлежащим сносу принятого до марта 2005 года.

По мнению суда, довод истцов по встречному исковому заявлению не основан на законе, так как Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 г. N 529, действующее в период 2001-2004 г.г., предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться исключительно на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов,связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - волросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).

Судом не установлено, принималось ли вообще межведомственной комиссией решение о непригодности жилого помещения для проживания, и какое именно из трех возможных решений действительно было принято межведомственной комиссией до 2005 года, если она такое решение принимала, относительно жилого помещения по адресу: <адрес>, до 2005 года (капитальный ремонт, модернизация и реконструкция как непригодного для проживания или снос), поскольку комиссия могла по результатам обследования принять решение как о сносе, так и о ремонте или реконструкции жилого помещения.

Само по себе решение Саранского городского Совета депутатов от 21 февраля 2002 г. № 197 «О программе ликвидации ветхого и аварийного жилья муниципального жилищного фонда» не свидетельствует о признании жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> ветхим и аварийным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» действительно разъяснил, что при выселении граждан их жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание приниматься не должны (п. 37 Постановления).

Довод о том, что Пуцылевой Т.А., Пуцылеву И.А., Улановой Е.А., Улановой Д.В., Уланову Д.В. должны быть предоставлены два отдельных жилых помещения на основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации также не заслуживают внимания.

По смыслу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выселением по основаниям, которые установлены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другие жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право состоять на данном учете, по нормам предоставления только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 8 статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» предусматривает возможность предоставления гражданам, которые стоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилых помещений по нормам предоставления по договору социального найма, в случае, если они выселяются из жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в связи с их передачей религиозным организациям.

Поскольку ответчики (истцы) выселяются из занимаемого жилого помещения в связи со сносом жилого дома, непригодного для постоянного проживания, а не в связи с передачей жилых помещений муниципального жилого фонда религиозным организациям, положения части 8 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона к возникшему спору не применимы.

По этим основаниям суд отказывает Пуцылевой Т.А., Пуцылеву И.А., Улановой Е.А., Улановой Д.В., Уланову Д.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации городского округа Саранск о признании постановления о предоставлении жилых помещений незаконным в части и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления семье Улановых, семье Пуцылевых.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Администрации городского округа Саранск к Пуцылевой Т. А., Пуцылеву И. А., Улановой Е. А., Улановой Д. В., Уланову Д. В. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Пуцылеву Т. А., Пуцылева И. А., Уланову Е. А., Уланову Д. В., Уланова Д. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Пуцылеву Т. А., Пуцылева И. А., Уланову Е. А., Уланову Д. В., Уланова Д. В. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Пуцылевой Т. А., Пуцылева И. А., Улановой Е. А., Улановой Д. В., Уланова Д. В. к Администрации городского округа Саранск о признании постановления о предоставлении жилых помещений незаконным в части и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления семье Улановых, семье Пуцылевых оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 11 марта 2016 г.

Судья - О.Н. Ионова