Решение по делу № 2-2398/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2398/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года         г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артозеев А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная верфь» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Артозеев А.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с 15 января 2014 года по 31 декабря 2014 года он состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Восточная верфь» (далее по тексту – ООО «Восточная верфь»), работая в должности <.........>

25 февраля 2015 года Артозеев А.А. был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. При увольнении Артозеев А.А. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........>

Артозеев А.А. просит взыскать с ООО «Восточная верфь» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.........>

Истец Артозеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой, имеющимися в материалах дела. По телефону сообщил суду о том, что задолженность перед ним погашена в ходе рассмотрения дела в суде, на исковых требованиях не настаивает.

Представитель ответчика ООО «Восточная верфь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, предоставил в адрес суда пояснения на исковое заявление, согласно которым задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск Артозеев А.А. погашена в полном объеме.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец и ответчик предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и представителя ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключённого в письменной форме, составленного в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу положений статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется работникам 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, 15 января 2014 года между ООО «Восточная верфь» и Артозеев А.А. заключён срочный трудовой договор, на основании которого Артозеев А.А. принят на работу в ООО «Восточная верфь» на должность <.........>

Согласно пункту 2.1 трудового договора оплата труда работника составляет <.........> а также устанавливается надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30 %, районный коэффициент 30%.

Согласно пункту 3.4 трудового договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, за работу в районах Дальнего Востока - 8 календарных дней.

Приём Артозеев А.А. на работу в ООО «Восточная верфь» оформлен приказом от 15 января 2014 года № 13-к о приёме работника на работу.

На основании приказа ООО «Восточная верфь» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24 декабря 2014 года № 369-к трудовой договор с Артозеев А.А. прекращён.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск Артозеев А.А. составила <.........>

Как следует из письменных пояснений ответчика от 01 июня 2015 года задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск была выплачена истцу 19 мая 2015 года в размере <.........>, при этом факт выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск подтверждён платёжным поручением от 19 мая 2015 года № 497.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «Восточная верфь» на момент рассмотрения спора в полном объёме выполнены требования трудового законодательства по оплате труда, задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований Артозеев А.А. у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                 Д. А. Артозеев А.А.