Приговор по делу № 1-400/2016 от 30.08.2016

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики,

в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Чергенцова А.А.,

подсудимого Имамова Ф.К.,

защитника – адвоката Кубановой Э.А., представившей ордер № 038714 и удостоверение № 13,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда уголовное дело в отношении

Имамова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Имамов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, проходя по <адрес>, увидев на парковочной стоянке возле <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, серебристо-желтого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационным знаком «<данные изъяты>», VIN ХТА №, стоимостью 80000 рублей, оборудованный шашкой такси, принадлежащий гражданину ФИО2-М., занимающемуся на указанном автомобиле частным извозом, с целью доехать до дома, сел на заднее пассажирское сиденье и обнаружив, что водитель автомобиля отсутствует, а в замке зажигания находится ключ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея прав на его владение и нарушая право пользования им собственником ФИО2-М., без согласия последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, пересев на водительское сиденье, провернув ключ зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и приведя автомобиль в движение тем самым совершил угон вышеуказанного транспортного средства. После чего, доехав до <адрес>, где в тот же день, около 18 часов 30 минут, был застигнут и остановлен сотрудниками ОВО по городу Черкесску - филиала ФГКУ УВО МВД по КЧР.

Эти действия Имамова Ф.К. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Имамов Ф.К. согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Имамов Ф.К. поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Имамов Ф.К., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Имамова Ф.К., органами дознания по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, (угон).

При назначении подсудимому Имамову Ф.К. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное Имамовым Ф.К., относится к категории преступления средней тяжести.

Имамов Ф.К. вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Имамов Ф.К. после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Имамова Ф.К., его отношение к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При установленных обстоятельствах суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, ареста и ограничения свободы не будет способствовать исправлению Имамова Ф.К. и не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Мирового судьи судебного № 4 г.Черкесска от 04 апреля 2016 года, которым Имамов Ф.К. осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Имамова Ф.К., в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Защитником Кубановой Э.А. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о выплате вознаграждения по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Имамова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Имамову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Имамова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Имамова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора.

Приговор Мирового судьи судебного № 4 г.Черкесска от 04 апреля 2016 года, которым Имамов Ф.К. осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, серебристо – желтого цвета, с регистрационным знаком <данные изъяты>», VIN XTA № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2-М., по вступлении приговора в законную силу.

Пять отрезков липкой ленты со следами рук и дактилоскопические карты, заполненные на имя ФИО2-М и Имамова Ф.К., по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Две дактилоскопические карты, заполненные на имя ФИО2-М. и Имамова Ф.К., по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.