Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8047/2015 ~ М-7619/2015 от 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     23 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Е.В. Онзуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 8047/2015 по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Павловой ФИО5 о взыскании

задолженности по договору, встречному иску Павловой ФИО6 к Акционерному обществу «<данные изъяты> о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договорных отношений исполненными

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 128, 86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 242, 58 руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого ответчику была открыта кредитная линия. Факт выдачи подтверждается выпиской по карт счету. Истец в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета расторг договор ввиду систематического неисполнения обязательств ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 102 128, 86 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу 76 329, 81 руб., просроченные проценты 19 071, 12 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 6 727, 93 руб. Просит удовлетворить исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили встречные исковые требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, применении последствий недействительности сделки, признании договорных обязательств исполненными. Свои требования мотивирует тем, что в «Заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум» от 09.09.2010г. указано, что лимит задолженности по кредитной карте предоставляемой истцом составляет 21 000 рублей, при этом проценты за пользование данным кредитом составляют 1,4 % годовых. Однако, п. 2.5. Общих условий предусматривается, что банк «...предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению...» Согласно п. 6.1. Общих условий, в случае изменения Банком Лимита задолженности «Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в счете-выписке». «Счет-выписка направляется клиенту почтой...по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете...» - п. 5.4. Общих условий. ДД.ММ.ГГГГ, при заполнении Заявления-Анкеты был указан адрес по которому истца в тот период времени фактически проживала: <адрес>16 - в квартире ФИО3 Однако, брак с ФИО3 расторгла и переехала на новое место жительства: <адрес>360, о чем уведомила Кредитную организацию письмом от 14.11.2014г. и даже получила от банка ответ по новому адресу. Никаких иных корреспонденции от банка не получала в свой адрес. Таким образом, банк нарушил выше перечисленные условия своих Общих условий, не уведомил о произведенных им односторонних изменениях в размере Лимита задолженности и имеющихся у задолженностях перед ним, и прочей информации, необходимой для надлежащего восприятия ситуации и принятия соответствующих решений и действий с моей стороны. Вступая в соглашение с банком, путем заполнения Заявления-Анкеты от 09.09.2010г., была уверена, что Лимит задолженности не превысит указанную в данном документе сумму. Однако, в исковом заявлено требование о взыскании с просроченной задолженности по основному долгу в размере, гораздо превышающем согласованный Лимит. Считает, что банк намеренно не предоставлял информацию о текущем состоянии кредитной карты и имеющихся задолженностей, тем самым увеличивая сумму задолженности и начисляя на нее больший процент, имея намерение получить выгоду от намеренно созданной им ситуации, поставившей в крайне трудное положение, когда сумма кредита превысила финансовые возможности к немедленному погашению. Кроме того, в заявлении- анкете отсутствуют сведения о том, каким образом (очередность) будет производиться гашение кредита. Пункт 7.4. Основных условий предусматривает, что «Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.» Как было указано выше, Истец не высылал никаких счетов. Таким образом, своими действиями поставил заведомо в невыгодное положение, когда не имея возможности точно отслеживать операции проведенные Банком руководствовалась исключительно своими личными расчетами и вполне обоснованно полагала, что не превысила установленный Лимит задолженности. Погашала получаемые суммы кредита, но пополнения уходили на гашение не тела кредита, а процентов и штрафов по задолженности, о которой не извещал Банк. Таким образом, банк увеличивал тело кредита -основного долга, погашая проценты и штрафы, не оговоренные Заявлением-Анкетой, отсутствующим Договором кредитования. Пункт 7.6. Общих условий предусматривает, что «При совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции на погашение Задолженности по Договору. Банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках задолженности». И конечно же, банк о всех своих решениях должен был уведомлять Клиента, в соответствии с п. 5.4. Общих условий, чего он не делал. Считаем, что положения, предусматривающие одностороннее изменение условий (в том числе п. 7.6., 6.1.) без согласования с Клиентом противоречат основным нормам гражданского права, ст. 16 Федерального закона «о защите прав потребителей»: «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными»; ст. 29 Федерального закона «о банках и банковской деятельности»: «Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре... устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами... Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями.. . По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.» В то же время истец нарушил все выше указанные положения действующего законодательства, в одностороннем порядке изменив процентную ставку, порядок погашения кредита.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду поясняла, что действительно карту она активировала, денежные средства снимала, тратила их на свои нужды, однако потом вносила суммы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого была открыта кредитная линия с лимитом задолженности. Факт выдачи подтверждается выпиской по карт счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 102 128, 86 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу 76 329, 81 руб., просроченные проценты 19 071, 12 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 6 727, 93 руб.

Доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку между сторонами был заключен договор, в связи с чем у сторон возникли взаимные права и обязанности.

Так, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие
условия), тарифах банка.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Ответчик заполнил и подписал заявление - анкету, прислал её в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете), т.е. выставил оферту банку.

В соответствии с п. 2.3 и 3.1 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.4 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты банка в дату заключения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счёт. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчик выразил волю на заключения договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Доводы ответчика и его представителя о том, что при заключении договора ответчик находилась в состоянии которое ей не позволяло объективно оценить всю ситуацию и условия договора, в связи с произошедшей трагедией, суд считает голословными, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что ответчица не могла осознавать последствия своих действий и руководить ими не представлено ( ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи прекращения обязательств исполнением. Так надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что ответчиком, надлежащим образом исполнялись обязательства, что просрочки не допускались, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Доводы ответчика о том, что обязательства им исполнены в полном объеме, что она не знала о задолженности по кредитному договору голословны, документально не подтверждены и опровергаются материалами дела. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут. Приобщенный ответчиком расчет не может быть судом принят во внимание, поскольку он не отражает всех сумм ( в том числе процентов за пользование денежными средствами, а также сумм начисленных в связи с нарушением условий договора), ходатайств о проведении бухгалтерской экспертизы ответчиком не заявлялось.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 807-819 ГК РФ, ст. ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» с Павловой ФИО7 задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере 102 128, 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 242, 58 руб.

    Встречный иск Павловой ФИО8 к Акционерному обществу <данные изъяты>» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договорных отношений исполненными оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

    Мотивированное решение будет изготовлено 30.12.2015 года.

Судья О.А Первышина