Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16151/2019 от 14.05.2019

Судья: Кривенцова Н.Н.                                                  Дело <данные изъяты>а-16151/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Чистяковой С. В. о признании незаконными решения Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права при Управлении Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты>, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Чистяковой С.В.,

у с т а н о в и л а :

Чистякова С.В. оспорила в суде решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> № МО-18/РКФ-97081 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с отсутствием в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, и решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <данные изъяты> об отклонении её заявления об отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета, просила возложить на Управление Росреестра по <данные изъяты> обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка.

В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью          <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Исьма», уч. 99, принадлежит ей на праве собственности. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 1084 кв.м. Оспариваемые решения являются незаконными, поскольку земельный участок был предоставлен до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельного участка ранее не уточнялись, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – металлическая сетка и профлист, позволяющие однозначно определить местоположение границ земельного участка.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты>            № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

     Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

    Частью 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что    Чистякова С.В. с <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Исьма», уч. 99. Границы земельного участка не были определены на местности, в связи с чем, сведения о них в ЕГРН отсутствуют. В целях установления фактической площади земельного участка кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> Чистякова С.В. обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственном учете изменений земельного участка, приложив межевой план.

Решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> № МО-18/РКФ-97081 приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с отсутствием в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка,

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <данные изъяты> отклонено заявление Чистяковой С.В. об отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета; решением от <данные изъяты>                  № МО-18/РКФ-97081 признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Признавая указанные решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Чистяковой С.В. в орган государственной регистрации документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым            <данные изъяты>, что позволяет определить его границы, и фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение земельного участка. В заключении кадастрового инженера в виде связного текста приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка заявителя площадью <данные изъяты> кв.м., что границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – капитального забора (профнастил и металлическая сетка на металлических столбах). Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Расхождение между документальной (800 кв.м.) и фактической площадью (1084 кв.м) земельного участка на 284 кв.м не превышает площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>».

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 22 названного Федерального закона предусмотрено, что местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно пункту 70 Требований к подготовке межевого плана (далее – Требования), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

Согласно статье 1 Законом Московской области от 17 июня 2003 г.                      № 63/2003-ОЗ минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства, составляет 0,06 га, максимальный – 0,15 га.

Учитывая, что превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем установленный названным <данные изъяты> максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования – для садоводства, границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, межевой план содержит выводы кадастрового инженера, обосновывающие увеличение площади, то причин для отказа в осуществлении кадастрового учёта изменений объекта недвижимости у административного ответчика не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Утверждение в апелляционной жалобе, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства основано на ошибочном понимании норм процессуального закона.

Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ18-49, вынесенного по другому делу, несостоятельна, поскольку в данном случае спор по границам земельного участка отсутствует.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от                       <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи