Решение по делу № 12-719/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-274/2015г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Махачкала 06 июля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Махачкала Магомедова Д.М.

рассмотрев жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» Абдуллаева Т.Г. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» Абдуллаев Т.Г. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении их к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, указывая, что с вышеуказанным постановлением они не согласны, поскольку при проведения плановой проверки общества, работники ФИО2 по РД со ссылкой на ст.26.5 КоАП РФ составляют незаконный протокол о взятии проб и образцов (без конкретики, что за пробы берутся). Пробы отбирают работники ФИО2 по РД не имеющие на это полномочия т.к. это компетенция ФБУЗ «Центр гигиены н эпидемиологии в РД». ФИО4 не является работником ФБУЗ. Отбор проб производит специалист после прохождения инструктажа по технике отбора для микробиологического анализа (п.3.1.1. МУК ДД.ММ.ГГГГ-01). Как видно из протокола о взятии образцов и проб от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды отобраны после обеззараживания химическими реагентами. Работники ФИО2 в нарушении МУК не применяли натрий в виде кристаллов из расчета 10 мг. на 500 мл воды, для нейтрализации остаточного количества дезинфектанта в емкостях, что является нарушением п.3.1.4 МУК. В протоколе отбора проб отсутствуют, время начала и окончания отбора проб воды, не говоря об упаковке, хранении, транспортировки проб. Одним протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы в трех местах: «сборном каптаже» <адрес> (жилой дом), <адрес> (рядом с жилым домом). Что так же противоречит правилам отбора проб, так как время для отбора проб для лабораторных исследований строго ограничено, согласно ФИО8 51593-2000 и ФИО8 51592-2000.

Так же в протоколе не указано, для какой экспертизы отбирались пробы. Тогда как воду набирали в нестерильную бутылку из под «Рычал-су» взятого из машины, не отвечающего требованиям ФИО8 51592.

Просит суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не уведомил.

ФИО1 по РД по доверенности ФИО5, требования жалобы не признал, представив суду возражения по которым просил в удовлетворении отказать.

Выслушав мнения стороны и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет административное наказание.

Частями 1 и 3 и, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01" (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2 Правил).

Пунктом 3.1 Правил установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (Пункт 3.5 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО1 Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД произведены отборы проб водопроводной воды из стационарных точек (<адрес> «<адрес> жилой дом» <адрес> (рядом с жилым домом), с участием эксперта и сотрудника ОАО «Махачкалаводоканал».

Осуществленные Аккредитованным испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" (далее - ФБУЗ "ЦГиЭ в РД") лабораторные исследования названных проб воды, результаты которых зафиксированы в протоколах лабораторных исследований, показали, что качество питьевой воды не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

На основании данных протоколов лабораторных испытаний по фактам нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой коде, уполномоченным должностным лицом в отношении общества составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото - и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В соответствии частей 2 и 8 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному ФИО1.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административного правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в холе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» рассмотрено заместителем руководителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и принято постановление №, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что обществом допущены нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Довод ОАО «Махачкалаводоканал» о том, что процедура взятия проб не соответствует требованиям МУК ДД.ММ.ГГГГ-01 и ГОСТов 51592-200, 51593-200 где пробы должна была отбирать сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в связи с чем просят отменить постановление о привлечение к административной ответственности, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что действия ФИО2 по РД по отбиранию проб соответствует требованиям ст.27.10.КоАП РФ.

Таким образом, ОАО «Махачкалаводоканал» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, их действия квалифицированы правильно по ст. 6.5 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст.ст. 25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих обстоятельств, связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ОАО «Махачкалаводоканал» Абдуллаева Т.Г. о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ - отказать

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Магомедова Д.М.