Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 (2-3178/2022;) ~ М-3020/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-146/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ватлина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Магма Симбирск», администрации г. Ульяновска о возложении обязанности устранить строительные недостатки в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Ватлин А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Магма Симбирск» (далее по тексту - ООО «Магма Симбирск»), администрации г. Ульяновска о возложении обязанности устранить строительные недостатки в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что он на основании договора социального найма жилого помещения от 25.06.2018 года является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данная квартира предоставлена ему в новом доме, ранее в ней никто не проживал. Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома являлось ООО «Магма Симбирск».

Названная квартира была предоставлена ему в связи со сносом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где он ранее проживал.

С первых дней эксплуатации полученной по договору социального найма квартиры в ней выявлены строительные дефекты, а именно: трещины на стенах и потолках, отслоение штукатурки.

Он неоднократно обращался к застройщику ООО «Магма Симбирск» с просьбой устранить имеющиеся в квартире недостатки, однако этого сделано не было.

В связи с этим просит суд обязать ответчиков провести ремонтно – восстановительные работы по устранению дефектов в квартире по адресу: <адрес>

Истец Ватлин А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца адвокат Карпюк Т.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании представитель ООО «Магма Симбирск» по доверенности Овчинников А.И. исковые требования истца не признал, полагал, что каких – либо обязательств по устранению строительных дефектов ООО «Магма Симбирск», как застройщик, перед истцом не имеет.

Ответчик - администрация г. Ульяновска, третьи лица - Управление жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска, ООО «СЖ Домострой», ООО «Собственники жилья», ООО «СтройМеханизация», Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, Ватлин В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также максимальные сроки выполнения указанного обязательства (пункт 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации города Ульяновска от 28.05.2015 № 2937 «О развитии застроенных территорий в границах муниципального образования «город Ульяновск» утверждено Положение о порядке принятия решений о развитии застроенных территорий и проведении аукционов на право заключения договоров о развитии застроенных территорий в муниципальном образовании «город Ульяновск».

Согласно п. 1.2 указанного Положения решение о развитии застроенной территории принимается администрацией города Ульяновска.

Решения о развитии застроенных территорий принимаются целях: оптимального социально-экономического развития застроенных территорий путем сноса, в том числе аварийных, строительства новых и реконструкции существующих зданий, строений, сооружений, развития инфраструктуры; обеспечения благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилых, непригодных для постоянного проживания; ликвидации существующего аварийного жилищного фонда; совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земель жилищного строительства (п. 1.3 Положения).

Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируется на основании муниципальных адресных программ, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы (п. 2.2 Положения).

По договору о развитии застроенной территории Застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а администрация города Ульяновска обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.4.3 Положения).

Существенными условиями договора является обязательство застройщика создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства (абз. 4 п. 4.4 Положения).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории являются, в том числе обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Из материалов дела следует, что 19.02.2016 года между ООО «Домострой» (первоначальный кредитор) и ООО «Магма Симбирск» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Домострой» уступает ООО «Магма Симбирск» право на развитие застроенной территории, расположенной в границах <адрес> площадью <данные изъяты> га, в отношении которой в на основании ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение постановлением администрации города Ульяновска от 28.05.2015 № 2937 «О развитии застроенных территорий в границах муниципального образования «город Ульяновск».

Таким образом, ООО «Магма Симбирск» приняло на себя обязательство по развитию застроенной территории, расположенной в границах проспекта Гая, улиц Героев Свири, Амурской в <адрес>, а, следовательно, передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на указанной территории.

Материалами дела также установлено, что истец Ватлин А.Е. являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении также был зарегистрирован сын истца Ватлина В.А.

Строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «Магма Симбирск» на основании выданного администрацией города Ульяновска разрешения на строительство № от 19.09.2016 года.

13.09.2017 года было получено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию №.

28.05.2018 года между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, действующим от имени и в интересах города Ульяновска, и ООО «Магма Симбирск» был заключен договор мены №, по условиям которого ООО «Магма Симбирск» передало принадлежащий на праве собственности объект недвижимого имущества, а Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска приняло двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., а также лоджия <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> с внутренней отделкой, сантехническим, газовым, электротехническим и противопожарным оборудованием.

В свою очередь, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на основании договора мены № от 28.05.2018 года передало принадлежащий на праве собственности объект недвижимого имущества, а ООО «Магма Симбирск» приняло в собственность: квартиру, расположенную на 2 этаже, назначение: жилое, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: №, расположенную по адресу: <адрес>

При этом, как указано п. 3.2 договора мены № от 28.05.2018 года сделка совершается в целях переселения Ватлина А.Е. и Ватлина В.А., являющихся нанимателями квартиры по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанного договора мены за муниципальным образованием г. Ульяновск зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ранее по договору социального найма проживал истец Ватлин А.Е. и данное жилое помещение по договору мены собственником (администрацией г. Ульяновска) было передано ООО «Магма Симбирск», то истцу 25.06.2018 года на основании договора социального найма жилого помещения было предоставлено находящееся в муниципальной собственности жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, указанный договор мены был осуществлен в целях переселения Ватлина А.Е. и Ватлина В.А., которые проживали в жилом помещении на территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенных территорий в границах муниципального образования «город Ульяновск».

При этом, права и обязанности по договору мены возникли не только у сторон договора, но и у истца Ватлина А.Е., который согласно данному договору переселяется в обмениваемое жилое помещение. По сути, истец Ватлин А.Е. являлся участником договоры мены.

Кроме того, следует отметить, что еще до заключения вышеуказанного договора мены, а также до предоставления истцу квартиры по договору социального найма, а именно 11.04.2018 года, между истцом Ватлиным А.Е. и ООО «Магма Симбирск» был составлен акт приема передачи квартиры №, из которого следует, что ООО «Магма Симбирск» передало, а Ватлин А.Е. принял двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, назначение: жилое, общая площадь 55,4 кв.м., а также лоджия 3,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> с внутренней отделкой, сантехническим, газовым, электротехническим и противопожарным оборудованием.

Указанное свидетельствует о том, что стороны договора расценивали истца как одного из выгодоприобретателей по договору мены.

Согласно пункту 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из совокупности приведенных норм следует, что жилое помещение, которое передается по договору мены, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, истцу Ватлину А.Е. на основании вышеуказанного договора мены должны были представить жилое помещение, которое отвечает санитарным и техническим правилам и нормам.

При этом, в случае если жилое помещение не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам сторона договора вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, что с первых дней эксплуатации полученной по договору социального найма квартиры в ней выявлены строительные дефекты, а именно: трещины на стенах и потолках, отслоение штукатурки.

Для проверки доводов истца определением от 25.01.2023 года была назначена строительно - техническая экспертиза в АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

Согласно выводам экспертов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты, в частности трещины на стенах и потолках, отслоение штукатурки. Причиной возникновения дефектов является неравномерная осадка здания. Данные дефекты носят строительный (производственный) характер. Выявленные дефекты являются устранимыми. Для устранения недостатков необходимо провести ремонтно-восстановительные работы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и в беспристрастности, объективности экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение экспертов АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

При этом, эксперты в своих письменных пояснениях к заключению экспертов указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является пригодным для проживания, соответствует санитарным, противопожарным правилам, но не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр).

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в жилом помещении, которое занимает истец по договору социального найма, имеются строительные недостатки в виде трещин на стенах и потолках, а также отслоение штукатурки, которые возникли в следствии неравномерной осадки здания. Данное жилое помещением не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр).

Указанное свидетельствует о том, что истцу Ватлину А.Е. по договору мены была передана квартира, которая не соответствует техническим правилам и нормам.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в рамках исполнения ООО «Магма Симбирск» обязательств по развитию застроенной территории, расположенной в границах проспекта Гая, улиц Героев Свири, Амурской в Железнодорожном районе г. Ульяновска, в отношении которой на основании ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение постановлением администрации города Ульяновска от 28.05.2015 № 2937 «О развитии застроенных территорий в границах муниципального образования «город Ульяновск», то суд приходит к выводу о том, что ООО «Магма Симбирск» ненадлежащим образом исполнило указанные обязательства, предоставив истцу по договору мены жилое помещение, которое имеет строительные недостатки и не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Магма Симбирск» и именно на данное общество следует возложить обязанность устранить имеющиеся в квартире истца строительные недостатки.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ватлина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Магма Симбирск» о возложении обязанности устранить строительные недостатки в жилом помещении удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Магма Симбирск» устранить строительные недостатки в виде трещин на стенах и потолках, отслоение штукатурки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Исковые требования Ватлина А.Е. к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности устранить строительные недостатки в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Магма Симбирск» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья                                                                                         М.И. Шлейкин

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года.