Постановление по делу № 4/1-329/2016 от 01.08.2016

Материал № 4/1-329/2-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь     18 августа 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А. О.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И. М.,

представителя исправительного учреждения Бучковского А. С.,

осужденного Радионова С. О.,

при секретаре Расове Н. В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Радионова С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Радионов С. О. осужден 10.04.2014 г. Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока с 10.04.2014г., конец срока 07.04.2018 г., зачет с 09.03.2014 г. по 11.03.2014 г.

Осужденный Радионов С. О. обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая в нем, что подошел срок, взысканий не имеет, характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного Радионова С. О. пояснил, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, в связи с чем, осужденного не целесообразно освобождать от отбывания наказания условно – досрочно.

В судебном заседании помощник прокурора возражал в удовлетворении ходатайства осужденного Радионова С. О.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, не возражает в удовлетворении ходатайства, о чем имеется телефонограмма.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

В соответствии со ст.9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из данной нормы видно, что исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания.

Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания означает не только справедливое наказание преступника, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, общества, государства.

Применение досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления.

Не должно служить единственным основанием для досрочного освобождения и отсутствие взысканий. Недостаточно, чтобы осужденный казался дисциплинированным: обязанность соблюдения порядка отбывания наказания следует из приговора. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно характеристики представленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного, Радионов С. О. прибыл в ФКУ ИК-29 18.06.2014 г. С 16.07.2016 г. трудоустроен подсобным рабочим на участок № 3. Правила внутреннего распорядка осужденный Радионов С. О. не соблюдает, мероприятия культурно – массового характера посещать отказывается. Взаимоотношения в коллективе осужденных поддерживает с лицами отрицательной направленности. В общении с сотрудниками администрации грубый, по характеру вспыльчивый. Вину в совершенном преступлении осознает, хотя раскаяние может носить не искрений характер.

Согласно справки о взысканиях и поощрениях, за весь период отбывания наказания Радионов С. О. имеет одно поощрение, два раза допустил нарушение режима содержания, за что был подвергнут взысканию, в настоящее время одно из них является действующим.

Таким образом, учитывая поведение Радионова С. О. за весь период отбывания наказания, то, что осужденный имеет лишь одно поощрение, а также одно из двух действующее взыскание, ни в чем положительно себя не проявил, следовательно, в поведении осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, нравственным ценностям, стойкому положительному изменению личности, стремлению к исправлению и перевоспитанию, поэтому суд считает, что нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления Радионов С. О. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому он не может быть в настоящее время освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 п. 4, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Радионова С. О. об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:     А. О. Долматов

Секретарь: