Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2017 ~ М-1946/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-2298/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2017 по иску Мартыненко ФИО7 к Мартыненко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Мартыненко Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 15 августа 2013 года между Мартыненко Е.В. (займодавец) и Мартыненко С.П. (заемщик) был заключен договор займа на погашение обязательств Мартыненко С.П. по кредитному договору от 13 июля 2013 года №, заключенному с ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк». Согласно договору займа, в связи с невозможностью самостоятельного исполнения Мартыненко С.П. обязательств по кредитному договору от 13 июля 2013 года №, заключенному с ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк», Мартыненко Е.В. (займодавец) обязалась передавать Мартыненко С.П. (заемщик) денежные средства на погашение очередных платежей по указанному кредитному договору, а заемщик обязался использовать данные средства для погашения указанных обязательств. Денежные средства, внесенные Истцом на расчетный счет заемщика в ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» также являются надлежащей формой исполнения обязательств займодавца перед заемщиком. В подтверждение факта передачи денежных средств между истцом и ответчиком, а также надлежащего целевого использования денежных средств, ответчик передавал истцу оригиналы приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение средств в ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк». Заключенный договор займа являлся беспроцентным. За период с 15 августа 2013 года по 14 сентября 2016 года истец передал ответчику 1 174 822 рубля. Ответчик признает факт получения денежных средств от истца в указанном размере, что подтверждается распиской от 15 сентября 2016 года. Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате суммы займа 1 декабря 2016 года, что подтверждается отметкой ответчика о получении письменного требования истца. Следовательно, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее 1 января 2017 года. Однако, ответчик от возврата денежных средств уклонился. Таким образом, истец имеет право требования взыскания с ответчика суммы займа в размере 1 174 822 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд: взыскать с Мартыненко ФИО9 в пользу Мартыненко ФИО10 сумму займа в размере 1 174 822 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истица Мартыненко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Юрченко М.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных к нему требований не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Мартыненко Е.В. (займодавец) и Мартыненко С.П. (заемщик) заключен договор займа на погашение обязательств Мартыненко С.П. по кредитному договору от 13 июля 2013 года №, заключенному с ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк». Согласно договору займа, в связи с невозможностью самостоятельного исполнения Мартыненко С.П. обязательств по кредитному договору от 13 июля 2013 года №, заключенному с ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк», что подтверждается представленной суду подлинной распиской от 15 сентября 2016г., из содержания которой следует, что Мартыненко С.П. получил от Мартыненко Е.В. с 15.08.2013 по 14.09.2016 всего 1174822 руб., которые заемщик обязался возвратить займодавцу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменное доказательство: расписку от 15 сентября 2016г. на сумму 1174822 руб. содержащую буквальные фразы о передаче истцом ответчику указанных в ней денежных средств в долг с обязательством последующего возврата, что является прямым подтверждением заемных правоотношений, Мартыненко Е.В. доказала факт передачи указанной суммы займа мартыненко С.П.на определенных условиях.

При таких обстоятельствах Мартыненко С.П. в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договора займа не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем вышеуказанную сумму займа в полном объеме Мартыненко С.П. Мартыненко Е.В. не возвратил до настоящего времени, несмотря на врученное ему 01.12.2016 требование и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Таким образом, поскольку срок возврата суммы займа в данном случае считается наступившим, а доказательств возврата займа Мартыненко С.П. не представлено, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с заемщика в пользу займодавца денежных средств в размере 1174822 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мартыненко ФИО11 в пользу Мартыненко ФИО12 сумму основного долга по договору займа в размере 1174822 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 1189822 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 01 сентября 2017 г.

Судья -