Мотивированное решение от 15.09.2023 по делу № 02-4677/2023 от 08.06.2023

УИД 77RS0029-02-2023-007595-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4677/23 по иску Панкиной Елены Николаевны к ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Панкина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что она работала в ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» в должности охранника с 06.08.2019 по 01.09.2020, уволилась по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 09.09.2022 к производству мирового судьи судебного участка № 5 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес было принято исковое заявление ГУ – ОПФР по адрес к Панкиной Е.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, в котором истец просил взыскать с неосновательно полученные компенсационные выплаты в размере сумма за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, в виду того, что при проведении проверки пенсионным органом был выявлен факт работы истца в ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» с 28.12.2021 по 17.01.2022, о чем она не сообщила в пятидневный срок в пенсионный орган, что привело к переплате. Указывает на то, что подача указанного искового заявления явилась следствием ненадлежащего исполнения ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» своих обязанностей, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в сумме сумма

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, по доводам, изложенным

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец работала в ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» в должности охранника с 06.08.2019 по 01.09.2020 на основании трудового договора № 0083 от 06.08.2019.

Приказом № 0030 от 01.09.2020 истец уволена из ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» с 01.09.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

09.09.2022 к производству мирового судьи судебного участка № 5 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес было принято исковое заявление ГУ – ОПФР по адрес к Панкиной Е.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, в котором истец просил взыскать с неосновательно полученные компенсационные выплаты в размере сумма за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, в виду того, что при проведении проверки пенсионным органом был выявлен факт работы истца в ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» с 28.12.2021 по 17.01.2022, о чем она, в нарушение п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет, не сообщила в пятидневный срок в пенсионный орган, что привело к переплате.

Настаивая на удовлетворении требований истец указывает на то, что подача указанного искового заявления явилась следствием ненадлежащего исполнения ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» своих обязанностей.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела не усматривается, что ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» в отношении истца как работника указанного Общества были совершены какие-либо действия или допущено бездействие, влекущие нарушение прав истца как работника указанного Общества.

При этом, в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 5 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес от 14.11.2022, которым производство по гражданскому делу по иску ГУ – ОПФР по адрес к Панкиной Е.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Таким образом, судом не установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая данное заявление, суд находит его обоснованным.

Истец обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основывает их на ст. 237 ТК РФ, ссылается на то, что моральный вред, причинен истцу нарушением ответчиком ее трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Как указано выше, истец уволена из ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» 01.09.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Производство по гражданскому делу по иску ГУ – ОПФР по адрес к Панкиной Е.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, подачей которого истец обуславливает нарушение своих трудовых прав ответчиком, прекращено в связи с отказом истца от иска 14.11.2022.

Настоящее исковое заявление подано 31.05.2023, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, как с момента увольнения истца из ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит», так и с момента прекращения производства по гражданскому делу по иску ГУ – ОПФР по адрес к Панкиной Е.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, подачей которого истец обуславливает нарушение своих трудовых прав ответчиком, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований Панкиной Елены Николаевны к ООО ЧОП «Агентство безопасности Гранит» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.09.2023.

░░░ ░░░░░░